其他分享
首页 > 其他分享> > 争议 | 基于存储网关 vs 基于存储引擎,两种存储双活实现方式各有什么优劣势?

争议 | 基于存储网关 vs 基于存储引擎,两种存储双活实现方式各有什么优劣势?

作者:互联网

图片

基于存储网关和基于存储引擎,两种存储双活实现方式的区别和优劣势是什么?

问题来自社区会员@shshiheng 系统运维工程师,下文来自twt社区众多同行实践经验分享,欢迎大家参与交流,各抒己见。

* “争议”栏目内容来自同行分享的一手体验和观察,仅代表个人观点


@cpc1989 某保险公司 存储工程师:

1.存储网关方式:

优势是主要通过网关层来实现异构存储的一致管理,赋予后端存储存储双活等高级别的管理功能 ,也可以简化异构存储的管理。

劣势在于增加了网关的管理成本,整个架构中,网关的地位的重要性和稳定性也会变得尤为突出。

存储引擎方式:

优势是同构存储管理上更为简单,缺点是存储方案选择余地较少。


@bbaimm88  银行 系统架构师:

带网关方案的横向扩展能力更强,可以整合异构存储。后端存储维护时候主机几乎无感知。维护更加方便安全。


@light_hu86 某省金融 系统工程师:

1.存储网关是网络层的容灾,还有异构虚拟化的功能,存储网关的兼容性没有存储引擎好;

2.存储网关需要停业务接入网络,同时也可能会成为性能瓶颈,管理也比较麻烦,更主要的是存储原有功能都不能使用 ;

3.存储引擎是存储层容灾,通过两台存储组建,需要license,与存储特性兼容性良好;

关键点:减少网关故障点,提高可靠性, 无需经过存储网关转发,减少 I/O 时延,组网简单,便于维护。


@张鹏 中国金融电子化公司-中小金融机构灾备服务中心 高级技术主管:

存储网关通常可以通过存储虚拟化技术,管理异构存储,扩展性比较好。

有小伙伴说存储引擎也可以管理异构存储,的确现在很多存储都支持异构存储的虚拟化,和专门的存储网关相比,个人认为只是局限性而已,在存储虚拟化层面,存储网关相比存储引擎兼容性更好一点而已,毕竟存储网关如果不能连存储,要他还有何用。

从存储双活的实现方式来说,我觉得存储网关和存储引擎区别不是很大。

从存储层面来看,双活有两种实现方式,一种是镜像一种是同步复制,个人感觉这两个技术倒是可以比一比。

区别在于写入缓存的方式,写入磁盘的方式,前端主机访问的路径的方式。


@skey_deng 某农商业银行股份有限公司 系统运维工程师:

1、存储网关的优势在于利旧设备或者多品牌设备的兼容使用(最主要的优势)。

2、同时适合保持本地冗余性的增强,以EMC的vplex metro双活架构为例,使用VPlex后,本地可以使用local mirror保证数据的双副本或者多副本,而又可以通过vplex metro保证双活(多点多活)。但是SRDF的方案中,本地无法使用local mirror功能保证双副本或者多副本,仅仅能保证双中心的数据副本(就是无法使用三台存储做零延迟的数据同步)。简单的说就是用了Vplex,那么我本地可以用多台存储做副本,数据安全性上来了,但是设备用的多,如果不用Vplex,那么用的设备少,数据安全性相对较低,受跨中心光纤链路传输影响较大。

3、数据迁移的时候,使用Vplex的话,其迁移难度比较低,安全性较高,但是如果不适用Vplex,那么数据迁移的难度相应就有所提升,安全性也相对降低,尤其是异构存储的数据迁移,影响更大,基本都涉及业务割接。

4、使用VPlex的话,增加了存储链路的复杂性,多了故障节点,而且目前看Vplex很容易成为性能瓶颈,造成存储的高性能无法更好发挥。

5、双活时,使用Vplex的双活理论上不需要手动切割,但是SRDF需要手动执行,当然也可以通过一些设置实现自动切割,手动切割和自动切割各有利弊,看业务及设计的合理性。

个人认为SRDF的方案是一种趋势,华为、日立、EMC都开始推这种双活方案,一方面节省成本,一方面降低运维难度:减少了网关设备,采购成本降低;减少了节点,运维复杂度降低,运维成本也降低。因为当前的存储其安全性也来越高,缓存越来越大,数据丢失的风险越来越小(不包括逻辑错误导致的数据丢失),而且我们为了防范数据的逻辑丢失,必然会使用一些诸如Oracle ADG技术等进行保障,因此本中心多副本需求的必要性会降低,SRDF的双活结构是符合当前发展的。


@yfwang 戴尔科技集团 顾问工程师:

网关型:

优势:可以支持异构平台;可以聚合容量;可实现多点多活;提供单独的计算资源

劣势:需要增加硬件;管理复杂度

存储型:

优势:实施、管理、维护更加简单;消除虚拟层对性能的影响;实施更加简单;

劣势:一般不支持异构;一般只支持两点双活;需要同品牌同型号


@guangshi007 某城商行 技术经理:

存储网关可以兼容现有的异构存储,形成统一的存储空间,方便利旧;对下接的存储要求不高,高中低端都可以共存;缺点是需要多采购一台设备,所有的数据都通过存储网关,易成为系统瓶颈。

基于存储引擎无需额外增加设备,只需要增加licence即可,但对两端的存储要求比较高,同构,一般要求同品牌同型号,配置相同,优势在于对原来系统架构无影响,不会形成瓶颈,比较适合新建系统。


@刘文 CMBC 系统工程师:

基于存储网关双活:可以接入异构存储品牌,网关可以复用,对外统一访问,工作量集中在存储底层,对于上层的改造小。缺点是增加了网关层,也就增加了底层链路节点和复杂性。

基于存储引擎:由存储本身集成双活特性,兼容性好,运维难度小。缺点是不能统一纳管异构存储,对外形成统一访问入口。


标签:异构,基于,网关,存储,优劣势,引擎,Vplex,双活
来源: https://blog.51cto.com/u_15127582/2749542