其他分享
首页 > 其他分享> > 如何在学术界“活下去”？——田轩老师讲座笔记

如何在学术界“活下去”？——田轩老师讲座笔记

作者：互联网

如何在学术界“活下去”？

田轩

清华大学五道口金融学院

2020年3月9日

本文为学生听课记录，仅供自己学习使用，不完全代表授课老师观点

1.专注于大局

*自问“为什么这很重要以及为什么这很有趣？”

*写一篇不重要的论文和写一篇重要的论文所花费的时间几乎等长

2.一篇论文=一个观点

*人们注意力有限，记不住很多零碎的观点

*辨别出主要观点并持续探究它

3.阅读文献

*了解研究趋势：现金令人激动的问题是什么？

——渠道：读最近1-2年论文，最好是working papers（最前沿）

*了解现实世界：解决政策或金融市场中的重要问题

——有条件可以去调研

4.本科、硕士和博士的区别

本科（Konwledeg）

硕士（体系和框架）

博士（创新）

 

1.不要一直阅读，要开始做！

*将核心文献理清框架后就应该开始尝试去做，

*尝试求解模型（理论）

*对数据进行尝试性分析（实证）

这是Research的一部分，即使不总有效果也不是在浪费时间

2.不要先入为主

*不要强迫数据来证实你的理论，意外的结果也很有趣

*不要强迫方程式正是你最初的直觉

3.正确的做研究的方式并不存在，选择对你最有效的方式。

 

1.你的导师应该关心你（最好以你的成绩为荣）

*选择导师的时候要注意这点

2.你的导师应该与你密切合作

*他/她是你真正的老板

3.联系导师前，做好功课

*做好准备，比如了解好导师研究领域，整理好自己做的工作等，否则就是在浪费所有人的时间

 

1.你需要非常清晰地解释你的观点

*要写得准确而简洁

*不要使用像是“非常”或者“显然”这样不科学的词语，客观描述即可，比如：说“t值是5.2”，而不是说“它很大”

2.论文中最重要的部分

*最重要的是标题

——简而言之这篇论文的精髓是什么？（如《Motivating Innovation》）

——要有信息含量，有意思的标题是好事，但不能过头（《带刺的玫瑰》）

*第二重要的部分是摘要

应在100字左右，增加到150字也可以，但比这更多的话就会让人感觉：

——你不知道这篇论文的精髓，或者

——这篇论文有很多细碎的观点，但没有能让人记住的一个主要观点

*第三重要的是部分是引言

有些人会花费数周来写引言

*论文的其它部分：你必须仔细认真地完成论文内容

绝大部分读者只看表格、图和定理

——让这些内容完备并且直观

3.写作就是反复地写，大量地写

——及时不会留下所有已写的文字，但也会帮助理清自己的思路

——但是，别用你自己都不在乎的文字来增加这个世界上垃圾文字的数量

（比如你做研究的心路历程，失败的经验，早期复制论文的结果）

1.抓住一切时机宣讲你的研究

*课堂、研讨会、午餐会……

*联系、练习、再练习（没有人是天生的演讲家）

2.抓住一切时机去参加学术会议（Active）

*了解新的研究动态

*收集对你研究的反馈

*建立自己的关系网和社交圈，主动交流

*提高自己的知名度

3.把你的研究成熟后把它散发出去

*把研究发给你的教授和同事们

*征询意见和建议

4.研讨会/学术会议演讲的结构

u 动机：研究的问题是什么；以及我们为什么应该关注它

u 主要结果：

*确保完全清楚地说明边际贡献是什么

*给出经济学直觉，以及如何应用这些结果

*给出现实世界的具体事例，并清楚地解释为什么这个研究是与之相关的

u 相关文献（可以略过）

*可以整合在前面的部分中或分开

*要简明扼要，全都关于你的贡献以及它与这些文献的关系

u 主要内容

*首次展示一个模型或者实证方法时，需要仔细解释每一个符号

*在你导出主要结果后，人们已经厌倦了数学，这时展示实例、图表、直观概念和其他容易理解的结果

*给出你的结果的经济学直觉

u 结论

 

1.要清晰易懂

*幻灯片要简单清楚易读

*将文字和符号的数量降到最低

*标题即要点

2.尽可能使用图片、图表代替文字

3.PPT数量

*90分钟-20-25页幻灯片

*准备一些额外的幻灯片以防你有多余的时间，但是

——不要让观众觉得你讲的内容是打发时间用的

——尽量避免使用很多这些幻灯片的情况

*稍微早结束一点也没关系，但尽量不要提前超过十分钟

*绝对不要超时

 

1.回答问题是一个seminar成功与否的关键

Seminar最好的中文翻译：赛敏讷

2.直接回答问题

直接正面回答，首先用一个短句说出答案（例如用一个词“是的”或“不是”）

然后如果有必要的进一步阐述答案

3.回答问题要清晰并有说服力

*花点时间给出一个简单的有说服力的答案，比匆匆忙忙给出答案然后导致一场漫长又confusing的争论要好很多

*把步调放慢

——稍微停顿一下再回答问题让你看起来很有思想和深度

——即使你能猜到问题，在提问人说完他的问题之前就回答是很不礼貌的，而且如果你假装这是你第一次听到这个问题，你会看起来很有深度。

4.记住提问的人其实是在帮助你（即使有时候在当时看起来不是那么回事）

*他们给了你非常重要的反馈意见

*他们使研讨会气氛更活跃

*在有人提问的时候高兴起来，并且正面地利用他们

5.理解为什么人们会提问

*要尊重提问的人

*他会害怕因为你对这个问题的回答而丢脸

他也许会继续说下去，以向他的同事们证明他没有说错，而这会浪费你的时间

*实现共赢，如果你能用某种方式回答问题使得

——提问的人很有面子，而同时观众们能明白你是对的而且你的研究经受得起考验

*如果有人让研讨会失去控制，要避免后续提问

——看向另一部分观众来示意这个问题结束了，并且尽快回答下一个问题

 

1.针对每一页幻灯片

*清楚地记住关键点是什么

*知道你要如何过渡到下一页幻灯片

2.特别仔细地练习引言部分

*研究动机、贡献和相关文献

*一个好的开始非常重要

3.在一场90分钟的研讨会中，如果你的演讲不被打断

*它的时长应该在45分钟左右

——如果花的时间远少于45分钟，你的解释不够充分

——如果你远远超时，说明你准备的内容太多了

*演讲是否准备稿子与自由发挥取决于个人习惯

*准备好使用黑板来提供额外的讲解

 

1.接受投稿

——直面惨谈的人生，第一轮就被接受是不可能的

——是个逐渐进展的过程——你都不知道什么时候文章能被接受，因此在你初次提交后就去庆祝吧

2.拒稿（太正常了！）

*做好主编来信和审稿人报告看起来非常消极的准备（甚至人身攻击）

*从审稿人意见和编辑来信中汲取尽可能多的信息

*你能做什么来改进论文？你该如何重写论文让审稿人不会感到如此困惑？你该如何说服读者你的结论是正确的？

3.在你的同学/同事身上试验你的新论点

*你能用一句话解释主要结果

*你的同事能马上理解吗

*你的同事被说服了嘛

*你的同事还记得那个结果吗

4.修改与重新提交

*得到修改论文重新提交的机会绝对是好消息！

——你需要花力气来应对审稿人的所有意见

——这是一纵即逝的机会

5.回复的结构

*对审稿人的意见和建议表示感谢

*确保每一条意见都进行了回复

*确实地做到你在恢复中声称要做的修改

*让审稿人能方便地查看你进行了怎样的修改，比如：提及修改过的论文中的页数

——可以包括不便在论文中包括的但又非常重要的部分

——回复中可以包括表格和图表

*尽量积极地看待审稿人的建议

*要知道修改一篇论文的工作量很大（相当于重写一篇）

6.发表论文误区

*我就是运气不好

运气确实会有一定作用，但是不要放弃投给其他好的期刊，如果全被拒了，说明不仅仅是运气不好

*审稿人就是什么都不懂，就是个傻X

也许是的，但他/她足够好心且耐心地花时间看了你的论文，还给了feedback，或许是你没有写清楚

*如果你不在top school里面，你就无法在top journal上发表文章

不一定是真的，看任意一期顶级期刊就可知道

*审稿人和主编也许会下意识地使用“统计性歧视”

——如果一个作者过去总写出优秀的论文，这说明问题

——如果一篇论文已经在许多顶级研讨会和学术会议中宣讲过，这说明问题

所以必须尽力建立good reputation

*在顶级期刊发表论文对任何人来说都是个无比艰辛的过程

 

1.教学是大学的基础

*学生们应得到良好的教育

2.有效率地进行教学，这样才能在研究中取得出色的成果

——经过一个事后需要弥补的、灾难性的教学学期不能算是有效率

3.从一开始就做好

4.向资深同事们请教如何做个好老师

*拿到他们的笔记和幻灯片

 

1.结构：

*一些审稿人会从论文的简略概要（Summary）入手

*许多审稿人会把整体评估意见写在开头（或者结尾）

——关键问题：主要贡献是否足够大以致能在这本期刊中发表

*然后列举具体意见

2.假如你建议拒稿

*指出这篇论文不能发表的明确原因

*原则上几条充分的拒绝理由就够了，但如果你依然对全部内容给出评价、建议的话作者会感激不尽

尽量给予鼓励

尽量给出有建设性的意见

3.如果建议修改重投

*尽量在第一轮就给出所有的意见

——这篇文章要怎么样才能发表？

——你被主要结果说服了嘛？如果没有，作者能做什么来说服你？

*之后的几轮修改最好只是这些最初的修改意见的后续

 

1.如果你受邀进行点评别人的论文

——要么做好

——要么不做

*点评的目的是

——为参会人员提供另一个解释介绍文章的角度

——一个向很多人展示你有多聪明的机会

*点评并不是读出你作为审稿人的意见

——比如，不要讨论笔误问题

——点评是为参会人员而不是为作者服务的，这也不是在评估文章

2.如何点评？

*简介论文

——找到比作者的解释方式更加清楚地解读这篇论文的新方式

——讲清楚主要结果是什么

*进行点评，特别是关于主要结果的点评

——这些结果正确吗？稳健吗？是以合理的假设为前提的吗？估测结果make sense 吗？

*尽量使点评有价值

——解出模型的另外版本：看看结果是否能够被更容易地导出，在不同的假设下是否会得到相反的结果，如果是，哪一个结果更有相关性？

——复制实证研究并进行额外的分析（比如使用不同的数据库或方法或检验这个理论的其他预测）

——与其它理论或者其它实证结果进行对比

*这篇论文的预测在其它学者最初着眼的地方成立吗？

3.点评中的应该与不应该

不应该：

*不要进行人身攻击

*不要做无根据的批评（比如：“为什么你要这么做？”），而是指出问题是什么

*不要一味地说好话，听众想要学到一些东西

应该：

*公正客观

*只要你谈论的是论文的问题，一切都是可批评的对象

*如果你认为你发现了一处明显的错误，考虑事先告诉作者。这能让

——作者有机会回应并可能改正它

——你自己有机会避免做出错误的陈述（加入那并不是错误，而是你错了）

——观众有机会了解最终的真相

一些点评人会在点评时评论自己的论文，如果你的论文能够带来一个新的角度的话可以，否则就不要这样做了。

1.这是攻读博士学位，一份工作，不是拿诺贝尔奖

*博士/大学教授做研究的目标：找到一种新方法来回答你的研究问题，显示你是一个有独立见解可以做独立研究的研究者

2.工作过程中进行足够的中间休息

*上网刷微信不算

*呼吸新鲜空气，与同学和同时聊聊天，或者喝杯咖啡

3.为朋友和家人腾出时间

*博士生们：你们要去约会

*最终，家人和朋友才是真正重要的

 

1.有很多数据，大部分不需要手动收集

2.实在不行了，放弃学术去业界挣钱

3.领导们总是奇怪我们的模型好像不太对，但工资却很高

4.我们有最聪明的博士和我们一起工作

5.聚会上，有亲戚朋友跑过来和我们讲起最近的投资策略（其实我们已深度套牢）

6.业界人士真的会度我们的论文

7.基本上我们可以想做什么就做什么，想什么时候做就什么时候做（尤其是tenture以后）

8.我们比其他领域的学者有更多的报酬

9.我们没有老板（自律，要自己管得住自己）

 

1.你的大多数学术成就可以被衡量（比如学术简历中的行数）

*发表论文，引用，和在课堂上使用的论文的数量

*教学评价

*公共服务

2.一个大学教授的市场价值=现有品牌价值+未来预期生产力

3.对你的人力资本进行投入

*对你的生产力进行投入——继续学习

*对你的品牌（名声）进行投入

*名声是由上述可衡量的项目决定的，特别是研究影响力，但也受其他因素影响

——是个好同事吗？

——真的聪明吗？

——能够给别人提供啥帮助吗？

——其他从交际互动中了解到的事情等等

*整体名声决定了你的教授晋升和学术生涯

 

问题：

1.文科生做实证？

统计学和计量经济学学好，统计软件学好，但这些都是工具，最重要的是Idea，这是文科生的优势。

 

标签：结果,论文,点评,审稿人,问题,讲座,活下去,田轩,幻灯片
来源： https://www.cnblogs.com/muxinzi/p/12498825.html