团队项目-需求分析报告
作者:互联网
一、组长博客链接
二、舍得APP的logo
三、团队项目的整体计划安排
阶段 | 主要计划 | 计划时间 | 内容 |
---|---|---|---|
1 | 项目选题 | 2019.09.27-2019.10.19 | 确定选题,书写商业计划书,并进行NABCD分析,完成项目的市场调研和竞争对手分析 |
2 | 需求分析 | 2019.10.19-2019.10.28 | 对项目进行市场需求分析及调研,对产品功能有详细的分析计划,制作思维导图和UML,确定接下来alpha版本的团队分工 |
3 | 编码规范 | 2019.10.28-2019.11.04 | 完成接口规定、编码规范、编码搭建 |
4 | Alpha冲刺 | 2019.11.04-2019.11.20 | 完成项目的核心功能开发、前后端的对接 |
5 | 改进总结调整 | 2019.11.20.2019.11.25 | 对项目进行完善、测试用户的试用反馈、测试计划的改进 |
6 | Beta冲刺 | 2019.11.25.2019.12.08 | 根据用户反馈进一步改进,对项目管理的进一步推进 |
7 | 项目后期 | 2019.12.08-2020.01.01 | 对APP进行维护,不断迭代更新软件的内容并且修复潜在bug,完成产品的附加功能 |
四、团队分工
组员 | 主要任务 |
---|---|
童景霖(组长) | 评分、思维导图、需求分配(需求分析报告第三部分) |
黄永福 | PPT演讲答辩 |
叶泽林 | 制作类图 |
郑志强 | 制作界面原型 |
刘御帆 | 评分 |
许宏健 | 评分 |
侯熠珉 | 写功能验收标准(需求分析报告第四部分 |
陈鸿立 | 写功能验收标准(需求分析报告第四部分 |
唐怡 | 博客、需求分析、PPT |
朱晓倩 | 博客、需求分析、PPT |
万本琳 | 博客、需求分析、PPT |
陈心怡 | 博客、需求分析、PPT |
五、思维导图
六、个人贡献
1、个人贡献分评价准则
评分项 | 衡量指标 | 总分值 |
基础绩效 | 固定分数 | 10 |
工作时长 | 总工作时长 | 20 |
工作质量 | 所分配的工作完成度 | 10 |
参与协作程度 | 是否参加线上线下会议讨论 | 10 |
2、个人贡献分及贡献比例
姓名 | 总分 | 贡献比例 |
童景霖 | 45 | 9.7% |
黄永福 | 40 | 8.6% |
郑志强 | 42 | 9.0% |
许宏健 | 26 | 6.4% |
刘御帆 | 29 | 6.2% |
叶泽林 | 33 | 7.1% |
陈鸿立 | 31 | 6.7% |
侯熠珉 | 31 | 6.7% |
陈心怡 | 47 | 10.0% |
唐 怡 | 47 | 10.0% |
万本琳 | 47.5 | 10.2% |
朱晓倩 | 47.5 | 10.2% |
具体评分情况查看->评分表
七、评审表设计
八、UML
类图:
用例图:
活动图:
实体关系图:
状态图:
九、工具选择
- Visio(UML)
- XMind(思维导图)
- PS
- EDraw Max
十、工具评价
- Xmind是一款简单好用的思维导图软件,除了可以轻松绘制基本逻辑图,还支持组织结构图(竖直)、树状图(水平+竖直)、思维导图(辐射)、鱼骨图、二维图(表格)模型。Xmind页面简洁,各项功能清晰,用最基本的按键Insert和Enter键即可操作,容易上手。同时Xmind可以帮助我们整理思路,从每一个点出发,不断发散,让思考更全面,同时还能通过主题的层次突出重点。
- 对于绘图新手:EDraw Max是最好的选择;因为Edraw Max使用简单易上手,内置控件非常漂亮,模板也非常丰富,可以很好的满足各种流程需求,画起来很有逼格。
- 对于绘图老手:Visio更专业点,适合学过设计、有美术基础或者Word用得很熟练的朋友。
十一、答辩总结
1、现场答辩分数
组号 | 分数 |
01 | 50 |
02 | 55 |
03 | 47(除去最低分) |
04 | 52 |
05 | 50 |
06 | 52 |
07 | 55 |
08 | 54 |
09 | 56(除去最高分) |
10 | 56 |
平均分 | 53 |
2、建议及改进总结
第一组
Q:收益方式不明确?
- 首先我们产品是以服务为主。其次,我们的收益方式是:1.等到我们产品用户量足够时,我们会有APP的广告页面;2.我们产品以线下为主,线上为辅。线下交易我们不提供交易平台,所以不收取费用。线上交易我们收取二手交易金额2%的配送及平台费用。但像一些贵重的物品,大家都会选择线下交易,因为这能确保产品的质量问题。因此不存在需要给我们平台过大的费用。
Q:需求分析过于理想
- 我们需求分析大部分都是基于现实,可能有些部分比较理想,我们会根据之后的用户反馈等实际进行改正。不过我相信我们小组和我们的产品。
Q:依托平台未描述
- 我们的APP没有任何的依托平台,只依托用户以及产品开发者。
第二组
Q:转让质量问题
- 我们的APP只是提供一个线下二手交易的平台,而质量问题则是要由用户之间自行沟通。
第三组
Q:思维导图和产品原型展示不够清晰,详细
- 我们的思维导图和产品原型展示已经足够清晰、详细,您可以查看我们的需求分析报告书或者PPT。
Q:绑定教务处的处理说明考虑不够周全
- 我们绑定教务处是通过用户填写的教务处账户密码进行登入教务处,以此保证用户是我们福大学子,保证线下交易的安全性。
第四组
Q:PPT色彩单调
- 我们按照老师的要求,PPT尽量做到简约朴素。
Q:产品logo还可以更美观
- 谢谢意见,不过logo整体我们挺满意的。
Q:文档展示内容不够完整
- 文档内容我们已经把需要的内容有大致包含,有些内容如果多写会显得过于繁杂。
第五组
Q:配送费问题
- 见第一组回答。
第六组
您的建议同第一组一样,请见第一组回答。
第七组
无建议
第八组
Q:盈利模式的设计不是很清晰,配送收费标准有待完善
- 见第一组回答。
第九组
您的建议同第一组一样,请见第一组回答。
3、需求分析报告改进
做出的改变:增加盈利模式的说明
十二、需求分析报告
十三、遇到的困难及解决方法
困难描述
小组成员对于工具的使用还不熟练
做出哪些尝试
- 自学很重要,同时小组有些成员对于这些工具比较熟练,可以相互学习请教。
验收标准参考了国家标准以及学习了前面其他学长学姐的博客。
是否解决
是
有何收获
- 掌握新技能
增强组员的合作和相互学习
十四、PSP
PSP2.1 | Personal SoftwareProcess Stages | 预估耗时(分钟) | 实际耗时(分钟) |
---|---|---|---|
Planning | 计划 | 45 | 50 |
·Estimate | ·估计这个任务需要多少时间 | 30 | 40 |
Development | 开发 | 100 | 50 |
·Analysis | · 需求分析 (包括学习新技术) | 70 | 80 |
·Design Spec | · 生成设计文档 | 30 | 20 |
·Design Review | ·设计复审 | 30 | 10 |
·Coding Standard | · 代码规范 (为目前的开发制定合适的规范) | 30 | 45 |
·Design | · 具体设计 | 260 | 300 |
·Coding | · 具体编码 | 30 | 40 |
·Code Review | · 代码复审 | 0 | 0 |
·Test | · 测试(自我测试,修改代码,提交修改 | 0 | 0 |
Reporting | 报告 | 60 | 50 |
·Test Repor | ·测试报告 | 30 | 50 |
·Size Measurement | ·计算工作量 | 15 | 20 |
· Postmortem & Process Improvement Plan | ·事后总结, 并提出过程改进计划 | 80 | 60 |
· 合计 | 810 | 815 |
十五、学习进度条
第N周 | 新增代码(行) | 累计代码(行) | 本周学习耗时(小时) | 累计学习耗时(小时) | 重要成长 |
---|---|---|---|---|---|
1 | 200 | 200 | 10 | 10 | 掌握新技能,增强组员的合作和相互学习 |
标签:需求,分析,报告,导图,第一组,PPT,团队,10 来源: https://www.cnblogs.com/xhongj/p/11748978.html