不要上掠夺性出版商的当

原文链接：https://www.cnblogs.com/enagocn/p/reviewer_comment_reply.html

学术出版正经历着一场大的变革。在过去的十余年间，研究人员、学者和图书馆管理员们一直都在与唯利是图的出版商的抗争，试图减小文章发表、访问的成本，推出了开放存取出版的方式，希望能实现信息资源的高度共享，让科学传播插上网络的翅膀。在才刚刚开始看到一点成效的时候（还远远未达到预期效果），想 利用这个发一笔横财的人已经躁动不安了。开放存取期刊的数量的不断增多对于学术出版商来说，也意味着经济规模的不断扩大，能在其中获取到的潜在利润也越来 越大。嗅觉灵敏的出版商怎么能够放弃这个机会呢？出版商同意出版的论文数量越多，其赚取的利润也就越多。这种利益驱动导致的结果就是，开放获取期刊的文章 接收率得到不断攀升，而经过细致的同行评议的论文数量的比例却在逐渐减少。

Jeffrey Beall 给这种唯利是图的开放获取出版商取名为掠夺性出版商，并整理出了名单[1]。这类出版商的网站看起来非常正规，让人真假难辨。但是如果关注这类出版商的文章，就可以发现有下面的几个特征：

（1） 文章接受得很快，几乎没有同行评议的过程。

（2） 在文章被接受之后才通知作者交版面费，这个时候往往狮子大开口。

（3） 疯狂地要求学者投稿或者加入编委会。

（4） 在未经本人允许的情况下就把学者列为编委并且不允许辞职。

（5） 任命假的学者到编委会。

（6） 模仿一些很成熟的期刊名称或者网站风格。

作为一个新生事物，在前期缺少监管是必然的。下面这个表格说明了过去的四年间这类期刊的增长速度极快，简直就是猖獗。这些出版商的存在对于科研氛围的影响是巨大的，好在也引起了大家的关注。

Year	Number of predatory publishers
2011	18
2012	23
2013	225
2014	477

目前，美国政府也不得不介入该领域，警告了一个开放获取出版商停止在宣传材料中滥用美国国立卫生研究院（NIH）及雇员的名字。但是并没有什么强力的措施能够是这些出版商彻底停止注册和使用与知名期刊非常接近的刊物名 [2]。

即使有这些黑心出版商的存在，也不能就此否定开放获取的积极意义。对科研人员来说，最保险的方式还是提高自己的鉴别能力，看到那些出版商的群发邮件笑笑而过，不要受骗上当。

标签：不要,掠夺性,文章,获取,期刊,出版商,开放,学者
来源： https://blog.csdn.net/enago/article/details/98953168