写在前面

　　这是我的第一篇博客，仅供个人实验记录。不定期更新，主要看自己卷不卷得动，卷不动了就写写。

　　PS.五月诸事不顺，希望接下来的六月待我温柔！

一. 数据介绍

　　使用到的光学卫星数据为MERSI地表反射率数据，为中科院提供的部分测试数据。该数据经过了辐射校正、地理配准(L1)、地形校正和大气校正，数据组织格式参考MODIS的组织方式，即利用正弦投影网格进行组织。原始MERSI-II传感器波段较多，但是本实验所涉及的MESMA-AGE算法仅使用其中7个波段(可见光波段至热红外波段)的信息，依次为B、G、R、IR1、IR2、IR3、SWIR1(1640nm)、SWIR2。利用Landsat FSC作为真值进行验证，利用MODIS FSC进行对比。近期的工作发现 Landsat FSC(MESMA-AGE) 的结果精度很差,结论是 BRDF和地形对算法本身影响极大。 (更新日期：2022.05.28)

　　前面已经说了，MERSI数据是中科院某团队提供的，利用本地Matlab进行拼接、反演和可视化。Landsat FSC和MODIS FSC为利用GEE反演(MESMA-AGE)得到的结果。吐了，网那么烂，迟早把你砸了。GEE上的运算结果近期需要重新评测，和本地的反演结果存在差异，目前发现的原因为：处理策略有所差异。对于该现象我想进一步论证(如果时间来得及)。

二. 反演结果改进和更新

　　半年前运算的结果存在以下几个问题：

　　a）拼接条带：可能是提供的反射率数据的云掩膜数据在影像边界部分存在误差，影像(先反演后拼接)在拼接后出现明显的条带状，目前判断该部分主要为未被掩膜掉的云像元。

　　b）官方云掩膜漏判严重：漏判程度有多严重呢？我看了之后：呵呵！

　　c）低值处高估&高值处低估：目前还是存在高值处低估现象，这一部分好改。低值主要是不该出现积雪的区域却反演出低量积雪，主要是由残存的气溶胶和未完全去除的云层引起。反应在结果中为低值区在时间上跳跃性极强。

　　d）利用MODIS土地覆盖类型产品进行水体的掩膜，以提供更为准确的陆表水体信息(GEE)

　　本次更新的结果相对上一次而言可靠(目视)，精度评估结果较差(真值出现问题了，下次组会将进一步论述)。接下来是我的反演结果和前后对比。没放colorbar，我故意的。

图1.FY-3D/MERSI-II FSC V1

图2.FY-3D/MERSI-II FSC V2

三. 结果对比分析

　　近期的工作围绕本次FSC结果的评估和对比，针对中国稳定积雪区展开积雪反演结果分析。批量验证、可视化工作已经基本完成。针对三大稳定区的积雪覆盖度可视化也已经整理完成。近期需要对原始MERSI数据进行处理，获取每日中国真彩色影像数据，以便于与FSC结果进行对比。另，在GEE平台上已处理同期MODIS FSC，并导入到本地，但是该版本数据的精度也需要进一步评估(虽然该部分我已经重复了很多次，谁知道本地反演的FSC和GEE反演的结果差异这么离谱，原先组里的工作根本就没有涉及本地和GEE的统一，真烦，还要重新做，还被老师问这不是做过了吗，真烦)。

　　评估和对比的思路如下：

　　a）利用Landsat FSC对数据进行评估(MERSI 和 MODIS)

　　b）可视化对比：大区域对比(MERSI FSC versus MODIS FSC, Chinese mainland, stable snow-covered areas);小区域对比(Landsat tiles)，涉及原始影像对比，进而评估细节(下垫面、BRDF、地形起伏)

　　c）统计评估(MODIS发展极为稳定，以MODIS为参考，利用统计参数评价MERSI的反演潜力)

标签：MERSI,FSC,MODIS,AGE,结果,II,反演,GEE
来源： https://www.cnblogs.com/jellyfish-hjy/p/16322106.html