云队友丨在信息投喂的时代，如何辩证的理解“正确”和“错误”？

作者 | 良叔
来源 | 良大师（ID:liang_da_shi)个人微信号：liangshu0009(不闲聊）

最近朋友圈被这张图片霸占了。

这个极具诡辩色彩的段子，获得很多人的认可，但也有少部分人觉得有问题，但又想不出问题在哪儿？

思辨，是一种反人性的能力，我们来挑战一下自己的软肋。

先从最后的红字金句入手：

“清醒的停留，胜过盲目的前行！”

你猛一看，是不是感觉好有道理？

但你如果认真想想，就会发现这是一句废话，真实的情况是，我们有时需要停留，有时需要前进，没有绝对。

“不可证伪”往往是鸡汤的一个共性，你无法说这句话是错的，但它又不是完全正确的，所以那些金句多是没有意义的扯淡话。

这种扯淡话之所以让你觉得有意义，往往是因为“描述性引导”，如果我把这句改成：

“清醒的前行，胜过盲目的停留！”

你看，是不是也挺像回事儿，“清醒”和“盲目”就是引导词，只要它们加在前面，后面说啥都对。

“清醒的思考，胜过盲目的行动”、“清醒的背叛，胜过盲目的服从”…掌握这种技巧，这类金句你想要多少可以来多少。

而且，这些金句怎么看还都挺正确，但这却是一种“无用的正确”，除了能在某些时刻带给你短暂的安慰以外，没有任何实际功效。

就像那块停止走动的手表，就算一天能对两次，又有什么用呢？

它仅仅为证明自己对了两次而存在，失去了手表的计时功能，这就是一种“无用的正确”，没啥意义的。

还不如一块走不准的手表，就算每一秒都是错的，但你知道它错了多少，以此为参照，并不影响你对时间的判断，这是一种“管用的错误”。

因此，正确不见得就好，错误不见得就不好，辩证地看，才能让自己有所收获。

关于“正确”和“错误”，想送给你4句话，都有点辩证色彩，也是我的一些思考。

1

第一句：正确的多没用，有用的多会错

就像上文说的，一块停走的手表，就算一天绝对正确两次，但毛用没有，就像谁都知道“努力才有回报”这句话是正确的，但是有用吗？
没有用，因为“如何努力”才是关键。
在一家科技公司，你可能要努力提供创意，才有回报；

在一家绩效主导的公司，你可能要努力做出业绩，才有回报；

在一家僵化官僚的公司，你可能要努力巴结领导，才有回报；

请注意，我说的是“可能”，到底什么样的环境，匹配什么样的努力，要自己体会自己尝试才行。
总之，一个绝对正确的道理帮不了你，因为这些道理只是一种“心法”，没有实践价值。
就像炒股的人，谁都知道“高抛低吸”的道理，这话绝对正确，但是没用。
你得知道多“高”算“高”，多“低”才算“低”，这些“技法”才真正有用。
但是技法在应用时，往往又会出错。
就说炒股，林奇、林弗莫尔、格雷厄姆都详细的讲过如何判断股票价值的方法。
这算是技法，很有用，但是你拿来A股试试？保证亏的你爹妈不认。
因为环境不一样，技法就会失效。
你如果上过写作课就知道，虽然很多课程能总结出实用的套路，但并不能让你写出爆款文。
为啥呢？
因为大众的口味一直在变，以前喜欢咪蒙的毒舌辛辣，后来是青年们的苦大仇深，又到半佛的鬼畜调侃，再到九边的直男唠嗑…
你学完人家的套路，大众已经不喜欢这个风格了。
你看，时间不同了，技法也会失效。
你学的沟通技巧，我猜多半也不管啥用，最起码达不到你的预期。
因为你每天面临的沟通对象都不同，千奇百怪，人心难测，你很难用那么几个套路全部摆平。
真相就是这样，技法都是在真空下的提炼，而应用时的现实场景却复杂的多，这就是为什么，你学了那么多知识，却总感觉没什么长进的原因。
一个人的成长，当然需要技法，这是一种“显性知识”，是一个行动路标，但也仅此而已。
真正起决定作用的是“隐性知识”。
一个好作家，能写出优美的字句，但他无法告诉你，为啥要这么写。
一个沟通高手，总能潜移默化的说服对方，但他也说不清自己到底用了什么技巧。
真正有用的东西，往往是无法用语言说出来的，它们就隐藏在血脉之中，在某个瞬间恰当的溢出…
而这种“隐性知识”你不可能从书本获得，也不可能全靠高人指点，你必须不断的行走，掉坑，爬起来，再掉坑，再爬起…如此反复。
事实上，推动我们成长的最大因素就是犯错，所以，我想送给你的第二句话就是：
演化中的错误，远胜过静态中的正确。

2

第二句：演化中的错误，远胜过静态中的正确

问你一个问题，你摊上了一个官司，有两个律师，你会选择哪个？
A：读过上千本法律书，但从未上过一次法庭；

B：上过千次法庭，但没读过一本法律书。

倘若你还有那么一丢丢理智，我相信你应该会选择B。
尽管你知道那千部法律书都是正确的，你也知道那千次官司中，肯定有不少失败的，但是选B，仍然是明智的。
因为法律书的正确是静态的，得不到现实的反馈，也就没有什么应用价值。
而那千次官司却是一个动态的过程，律师可以通过失败和错误，不断的演化，向胜算最大的方向靠近。
当然，这个案例有点极端，律师是不可能不读法律书的，我只是想让你知道，做成一件事儿的诀窍，就是在错误中演化。
莱特兄弟在发明飞机前，可没什么飞机制造理论，这哥俩经过了4年，试用了200多种翼形，才演化成可以飞行的飞机。
现在的苹果很牛逼，但在iPhone和Mac问世前也生产过很多脑残玩意，比如Macintosh电视、G4 Cube计算机、Pippin游戏机、ROKR手机、冰球鼠标…
这些产品都失败了，但乔布斯的任督二脉打通了，他在错误中领会到用户真正想要的产品。
亚马逊曾研发过一款智能手机叫：Fire Phone，很多人都反对，但创始人贝佐斯却坚持要推，最后失败了。
当遭受董事会批评时，贝佐斯却说：
Fire Phone虽然是个错误的产品，但我却很自豪，这个探索本身就是一个宝贵的学习过程。

你们别忘了，我们的Kindle阅读器，也是靠这种试错模式下才诞生的。

贝佐斯表现的，就是一种“试错文化”，是硅谷最提倡的精神。
硅谷的创业者认为，错误是一种动态波，能带来最直接和有效的反馈，由此才能不断演化。
所以，错误不一定是失败的近义词，却一定是平庸的反义词。
在做企业咨询时，我发现很多企业对错误都是一种“零容忍”态度，这些企业根本不去区分原则性错误和探索性错误，只要是错误一律杀无赦。
然而，这个斗转星移的时代，不去试错，就不能扩展边界，只是坚持静态中的正确，那么离死也不远了。
对于个人也是这样，你必须要敢于试错，在尝试完很多不好吃的菜品后，你才能发掘一款可口美食。
那些不可口的菜品，并不是没有价值的，没有它们的铺垫，你就很难碰到你想要的。
我以前写文章，尝试过很多风格，现在看来，有些很幼稚，很傻，很多都被我删掉了，但是它们是有价值的，没有它们，我永远不知道哪种风格更适合我。
追求静态的正确是很容易的一件事，只用遵守一些教条，不越雷池半步，很有安全感。
但与此同时，你也会被封印在那静态的正确中，失去了演化的机会。
而人是需要演化的，桥水基金创始人达里奥在《原则》中最重要的观点就是这个，他说：
试错 — 失败 — 学习 — 改进，理想人生就是这个永无止境的演化循环。

3

第三句：“合乎情理”有时比正确更重要

我想送给你的第三句话是：
合乎情理有时比正确更重要。
我上高三时住校，一天凌晨4点去教室学习。
看到一个黑影，突然想到近期学校总是被盗窃，可能就是那个小偷。
对方也发现了我，快速躲到了洗手间，我也不敢进去，守在外面，两人就这么僵持着。
最后对方忍不住走了出来，手里拎着一大袋书，借着走廊的灯光，我认出了他，是复读班的一个学生，我们曾一起踢过球。
他求我不要告发他，他家里实在是困难，才想到偷书和词典去卖钱。
我一时没了主意，就先让他走了…
这种事儿，对于年纪尚小的我，还是很为难的。按照从小接受的教育，我应该嫉恶如仇，揭发对方的违法行为才是正确的做法。
但如果我这么做了，那哥们会被退学，档案里也会永远留下这个污点。
我打电话给我妈，说了这事儿，她让我不要揭发，但要找那哥们谈谈，要求他以后不要再做这种事儿。
我照做了，后来不少同学发现丢失的词典，又神奇的回到了窗台上，这事儿就这么过去了。
不过，我的心结很久都没有消掉，我总担心那哥们会变成一名十恶不赦的坏蛋。
搞不好哪天被抓了，公安机关追溯往事才发现，原来是一对母子的联合纵容，才让一名小偷最终成长为江洋大盗。
还好，未来的走向比较正常，那哥们考上了一所好大学，毕业后在一家科技公司做中层管理，事业不错，家庭也幸福。
后来，我和一位哲学教授讨论这事儿，于是他告诉了我这句话：
合乎情理有时比正确更重要。

在我们的实际生活中，并不是所有事都泾渭分明的，总有一些模糊地带，你需要调用自己的价值观，甚至情感来处理。
随着阅历的增加，越发觉得这话很有点意思。
有个叫马可维兹的金融学家，开创了量化组合投资理论，还因此获得了诺贝尔奖。
然而，他自己的投资从来不按照自己的理论来，而是最简单的方法：一半股票，一半债券。
有人问他原因，他说：
“我这么操作比较简单，每天不用那么累，可以睡好觉… ”

你看，量化投资是对的，但是对于很多人，不见得就是合乎情理的，幸福感对于很多人并不是资产最大化，而是对生活本身的良好感受。
美国领航投资的CEO，约翰·柏格一生都在反对对冲基金，可当他儿子加盟某个对冲基金后，他毫不犹豫的投了一笔钱。
别人嘲笑他言行不一，他却说：
“我是名投资家，但同时也是个父亲，我帮衬儿子不可以吗？”

所以，我们需要“理性”的同时，也需要“人性”，正是这些小格局的东西，提示着我们是真的活着。
我曾是个自律狂人，刚刚创业那会儿，每天要做很多事，还要日更一篇文章。
我甚至用了一个叫做“时间块”的APP来管理时间，这个工具以每25分钟为单位，记录下所有时间的去向，力争不浪费一分一秒。
在坚持6个月后，我终于处在崩溃的边缘，每天被自己压迫的透不过来气。
我不得不承认，也许有人可以像机器一样的活着，但是我不行，我有时需要发发呆，需要打打球，需要会会友…
这些放飞自我的行为，就像充电一样，此后我才能继续工作，否则，不仅身心疲惫，更让我失去了工作的热情。
对我而言，我不能像机器一样毫无感情的工作，我必须热爱我的工作，这样我才能长久的持续下去。
我也明白了，这种极端的自律，是绝对理性和正确的，但这种剥夺人性的正确并不适合我，于是，我调整了工作节奏。
每天只定下适当的工作量，允许自己有摸鱼的时间。
也许成为时间的朋友是正确的，但是有时我也需要当一下时间的敌人。
也许一个绝对理性的自我管理策略是正确的，但是，抱歉，我无法坚持。
我宁可选择一个有瑕疵，但是可以长久坚持的策略。

4

第4句话：即使错误的起点，也不代表错误的终点

讲一个佛教故事。
话说一位高僧，途经偏僻的山村，看到一间破茅屋，透着佛光。
高僧很惊异，这么偏僻的地方，竟然住着得道高人，于是前去茅屋拜会。
原来里面住的一位独居的老太婆，不停的念诵大明咒，天天如此，整整三十多年。
可是高僧听出这老太太念的大明咒，竟然有很多错别字，便纠正了，然后告辞离开。
数月之后，高僧故地重游，再看茅屋，发现佛光竟然不见了，高僧恍悟，是自己的纠正让老婆婆三十余年的笃信生出了裂痕。
于是找到老婆婆说：
“我之前只是试探你的诚心，其实读法一点都不错。”

于是，当高僧再次告辞上路，回望那座茅屋，先前的光明果然重现。
这故事有点鸡汤，但是却能很好的说明“即使是错误的起点，也不代表错误的终点”这句话。
事实上，决定我们人生高度的，往往不是起点的选择是否正确，而是投入的过程是否虔诚。
很多年轻人会埋怨自己没有遇到一个好时代，没有加入到一个好行业，因此摸鱼混日子。
然而，未来的走向，没人可以掌控，但是否投入，却在掌控之中，如果连这点掌控权都放弃了，肯定出局。
回望一下过去，就会发现，很多貌似错误的种子，最后都生出了正确的果子。
李佳琦当年在美宝莲专柜卖美妆，身边很多人都觉得一个大老爷们干这事儿，也太不靠谱了。
但李佳琦很投入，研究女孩的心理，认真对待每一个客户，以至于很多女孩点名要李佳琦来服务。
后来直播风口来了，这个瘦了吧唧的老爷们也红了…
我一位朋友，是TX早期创业团队的成员，学的是电信工程，当年入职TX，全家人反对，大家都觉得电信、移动才是正确的选择。
但是小马哥对这朋友说，公司至少可以卖200万，能分给他十几万，不善言辞的老板能说这话，那朋友就很信，干活也很卖力，后来的故事就不说了…
每个人都想踩上正确的风口，但是风口一旦能被预料，就不叫风口了，千鲫过江，万马过河，红利被迅速瓜分，普通人没有机会。
普通人的机会，就是在一个赛道虔诚的蹲守，等待风口的到来。
美国社会学家默顿曾提出过一个“非期然后果”的概念，大概意思是：
你很投入在做一件事，预期一个结果，但是往往会出现很多你预期之外的东西。
有点像我们常说的，“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”。
本来想搞个大学生软件，选选校花啥的，却一不小心搞成了FACEBOOK；

本来想搞个网上书店，卖卖过期杂志啥的，却一不小心搞成了亚马逊；

本来想搞个网上黄页，帮中国企业打打广告，收点推广费，却一不小心搞成了阿里巴巴。

这种无心插柳的事儿太多了，但是没有“栽”和“插”的动作，花肯定不会开，柳也肯定成不了荫。
所以，与其抱怨起点不好，还不如先使劲跑起来，你不知道惊喜会在哪里出现，但肯定不会出现在起点。

5

写在最后

以上，是我关于“正确”与“错误”的一点思考，正如我一开头讲的，这是个辩证问题， 所以，我说的也不见得就正确。
不过，如果也能引发你的一些思考，我想目的就达到了，在这个信息投喂的时代，我们不要成为被动的接收者，而是要尽量主宰自己的思想。
另外，经常读我文章的人，都具有一定认知水平，因此我忽略了一些显而易见的背景和限定。
比如，我说“正确的多没用，有用的多会错”，并不是指显性知识都没用，而是说这些知识只是辅助功能，真正要精通某个东西，最重要的还是在实践中参与。
我说“演化中的错误，远胜过静态中的正确”，并不是指要主动犯错，而是指不要怕犯错，犯错不是目的，演化才是目的。而且，犯的错也要在自己安全边界以内。
我说“合乎情理”有时比正确更重要，并不是指合乎情理比法律更重要，而是指遇到复杂的两难问题时，需要理智和情感的共同参与。
我说“即使错误的起点，也不代表错误的终点”，所谓“错误的起点”，并不指那些显而易见的错误，你天天猫在家里玩游戏，这种错误的起点，不大可能让你到达正确的终点。
好了，如果你觉得这篇文章还对你胃口，点个赞再走吧，多动一下手指而已，搞不好有什么非期然的收获。
-END-

标签：很多,正确,错误,演化,一个,队友,辩证,但是
来源： https://blog.csdn.net/yunduiyou/article/details/117329498