【故障处理】队列等待之TX - allocate ITL entry引起的死锁处理（上）

1  BLOG文档结构图

2  前言部分

2.1  导读和注意事项

各位技术爱好者，看完本文后，你可以掌握如下的技能，也可以学到一些其它你所不知道的知识，~O(∩_∩)O~：

① enq: TX - allocate ITL entry等待事件的解决

② 一般等待事件的解决办法

③ 队列等待的基本知识

④ ITL死锁解决

⑤ ITL死锁模拟

⑥ Merge语句的非关联形式的查询优化

3  故障分析及解决过程

3.1  故障环境介绍

3.2  故障发生现象及故障分析解决

早上刚来上班，同事就发了一个SQL过来，说是有锁，然后我就查了查系统里的锁，结果一个锁都没得。好吧，还是得干点事的，先看看SQL语句：

MERGE INTO TLHR.TLHRBOKBAL S

USING (SELECT A.BOOKACCOUNT AS BOOKACCOUNT,

              (A.CURRBALANCE + NVL(B.BAL, 0.00)) AS BANKAMT

         FROM TLHR.TLHRBOKBAL_TMP A,

              (SELECT T1.BOOKACCOUNT AS BOOKACCOUNT,

                      SUM(DECODE(T1.DCFLAG, 'D', -T1.AMT, 'C', T1.AMT, 0)) AS BAL

                 FROM TLHR.TLHRBOKBALJN T1

                WHERE T1.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%'

                  AND T1.TRANDATE = '20150901'

                  AND (T1.REASON IN ('1', '2') OR

                      (T1.REASON = '0' AND T1.ONLINEFLAG = '1'))

                GROUP BY T1.BOOKACCOUNT) B

        WHERE A.BOOKACCOUNT = B.BOOKACCOUNT(+)

          AND A.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%') T

ON (S.BOOKACCOUNT = T.BOOKACCOUNT)

WHEN MATCHED THEN

  UPDATE

     SET S.LASTBALANCE = T.BANKAMT,

         S.CURRBALANCE = T.BANKAMT,

         S.DEBITAMT    = 0.00,

         S.CREDITAMT   = 0.00;

看起来是一个MERGE语句，按照小麦苗以前的经验，这一类的SQL最好是修改为MERGE的非关联形式比较好，我们先看看执行计划有没有问题：

先找到SQL_ID为53qv858pwwwwb：

SELECT a.ELAPSED_TIME,a.EXECUTIONS,a.* FROM v$sql a WHERE a.SQL_TEXT LIKE '%MERGE INTO TLHRBOKBAL S%' AND A.SQL_TEXT LIKE '%13500000%'  ;

查询历史执行计划：

SELECT * FROM TABLE(DBMS_XPLAN.DISPLAY_AWR(SQL_ID => '53qv858pwwwwb' )) ;

SELECT COUNT(*)  FROM TLHR.TLHRBOKBAL_TMP A WHERE  A.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%';   --306043/38998765可以看到，该执行计划的顺序为【7-->6-->5-->4-->9-->10-->8-->3-->2-->1-->0】，而耗费性能的地方在9、10、8这3个步骤上，走的是全表扫描，我们先看看2个大表的数据量：

SELECT COUNT(*) FROM TLHR.TLHRBOKBAL A WHERE  A.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%';    --306043/38826275

从3000万的数据里边取出30万的数据，还是比较少的，所以应该去走索引的，看了一下统计信息，也是最新收集的，好吧，算了，先修改一下SQL让其走索引扫描看看,：

MERGE  INTO TLHR.TLHRBOKBAL S

USING (SELECT S.ROWID ROWIDS,

              A.BOOKACCOUNT AS BOOKACCOUNT,

              (A.CURRBALANCE + NVL(B.BAL, 0.00)) AS BANKAMT

         FROM (SELECT /*+index(NB,PK_TLHRBOKBAL_TMP)*/NB.CURRBALANCE,NB.BOOKACCOUNT

                 FROM TLHR.TLHRBOKBAL_TMP NB

                WHERE NB.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%') A,

              TLHR.TLHRBOKBAL S,

              (SELECT T1.BOOKACCOUNT AS BOOKACCOUNT,

                      SUM(DECODE(T1.DCFLAG, 'D', -T1.AMT, 'C', T1.AMT, 0)) AS BAL

                 FROM TLHR.TLHRBOKBALJN T1

                WHERE T1.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%'

                  AND T1.TRANDATE = '20150901'

                  AND (T1.REASON IN ('1', '2') OR

                      (T1.REASON = '0' AND T1.ONLINEFLAG = '1'))

                GROUP BY T1.BOOKACCOUNT) B

        WHERE A.BOOKACCOUNT = B.BOOKACCOUNT(+)

          AND S.BOOKACCOUNT = A.BOOKACCOUNT

          AND S.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%') T

ON (T.ROWIDS = S.ROWID)

WHEN MATCHED THEN

  UPDATE

     SET S.LASTBALANCE = T.BANKAMT,

         S.CURRBALANCE = T.BANKAMT,

         S.DEBITAMT    = 0.00,

         S.CREDITAMT   = 0.00

执行计划中，基本都走了索引了，跑了一下，大约1分种多，但是里边有个HINTS，分析了一下表TLHRBOKBAL_TMP上的索引情况，发现是个主键索引，且有2个列（BOOKACCOUNT,CURRENCY），但是不包含列CURRBALANCE，可能是Oracle觉得回表读的耗费比较大吧，那这里可以使用虚拟索引测试一下索引的性能： 

CREATE INDEX IX_VI01_ID ON TLHR.TLHRBOKBAL_TMP(CURRBALANCE, CURRENCY,BOOKACCOUNT) NOSEGMENT;

ALTER SESSION SET "_USE_NOSEGMENT_INDEXES"=TRUE;

EXPLAIN PLAN FOR  MERGE INTO TLHR.TLHRBOKBAL S

USING (SELECT S.ROWID ROWIDS,

              A.BOOKACCOUNT AS BOOKACCOUNT,

              (A.CURRBALANCE + NVL(B.BAL, 0.00)) AS BANKAMT

         FROM (SELECT NB.CURRBALANCE,NB.BOOKACCOUNT

                 FROM TLHR.TLHRBOKBAL_TMP NB

                WHERE NB.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%') A,

              TLHR.TLHRBOKBAL S,

              (SELECT T1.BOOKACCOUNT AS BOOKACCOUNT,

                      SUM(DECODE(T1.DCFLAG, 'D', -T1.AMT, 'C', T1.AMT, 0)) AS BAL

                 FROM TLHR.TLHRBOKBALJN T1

                WHERE T1.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%'

                  AND T1.TRANDATE = '20150901'

                  AND (T1.REASON IN ('1', '2') OR

                      (T1.REASON = '0' AND T1.ONLINEFLAG = '1'))

                GROUP BY T1.BOOKACCOUNT) B

        WHERE A.BOOKACCOUNT = B.BOOKACCOUNT(+)

          AND S.BOOKACCOUNT = A.BOOKACCOUNT

          AND S.BOOKACCOUNT LIKE '13500000%') T

ON (T.ROWIDS = S.ROWID)

WHEN MATCHED THEN

  UPDATE

     SET S.LASTBALANCE = T.BANKAMT,

         S.CURRBALANCE = T.BANKAMT,

         S.DEBITAMT    = 0.00,

         S.CREDITAMT   = 0.00;

SELECT * FROM TABLE(DBMS_XPLAN.display);

说明创建3个列的索引是可以的。我们先将该虚拟索引删除DROP INDEX IX_VI01_ID; 

3.2.1  ITL死锁问题解决

另外一个问题，是开发说上边的SQL语句产生了死锁，起初我还半信半疑，先去告警日志中用命令（more alert* | grep Deadlock）搜了一下：

结果发现很多的死锁，拿到相关的文件，看到如下一段：

果然，产生死锁的SQL还是上边分析优化的SQL,其中会话信息为：（332，47221），我们去DBA_HIST_ACTIVE_SESS_HISTORY视图里查询：

SELECT D.SQL_ID, D.CURRENT_OBJ#, D.EVENT, COUNT(1)

  FROM DBA_HIST_ACTIVE_SESS_HISTORY D

 WHERE D.SAMPLE_TIME BETWEEN

       TO_DATE('2016-09-01 18:25:00', 'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS') AND

       TO_DATE('2016-09-01 18:45:00', 'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS')

   AND D.BLOCKING_SESSION_STATUS = 'VALID'

   AND D.SESSION_ID = 332

   AND D.SESSION_SERIAL# = 47221

 GROUP BY D.SQL_ID, D.CURRENT_OBJ#, D.EVENT;

可以看到该会话的等待事件是enq: TX - allocate ITL entry。可以猜测是由于ITL事务槽引起的问题。

SELECT DISTINCT D.BLOCKING_SESSION, D.BLOCKING_SESSION_SERIAL#, D.SQL_ID

  FROM DBA_HIST_ACTIVE_SESS_HISTORY D

 WHERE D.SAMPLE_TIME BETWEEN

       TO_DATE('2016-09-01 18:25:00', 'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS') AND

       TO_DATE('2016-09-01 18:45:00', 'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS')

   AND D.EVENT = 'enq: TX - allocate ITL entry'

   AND D.BLOCKING_SESSION_STATUS = 'VALID'

   AND D.SESSION_ID = 332

   AND D.SESSION_SERIAL# = 47221;

可以看出会话（332，47221）共阻塞了3个会话，由于有死锁，那么我们看看上边查询出来的3个会话阻塞了哪些会话：

SELECT DISTINCT D.INSTANCE_NUMBER,

                D.SESSION_ID,

                D.SESSION_SERIAL#,

                D.BLOCKING_INST_ID,

                D.BLOCKING_SESSION,

                D.BLOCKING_SESSION_SERIAL#,

                D.SQL_ID

  FROM DBA_HIST_ACTIVE_SESS_HISTORY D

 WHERE D.SAMPLE_TIME BETWEEN

       TO_DATE('2016-09-01 18:25:00', 'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS') AND

       TO_DATE('2016-09-01 18:45:00', 'YYYY-MM-DD HH24:MI:SS')

   AND D.EVENT = 'enq: TX - allocate ITL entry'

   AND D.BLOCKING_SESSION_STATUS = 'VALID'

   AND ((D.SESSION_ID = 332 AND D.SESSION_SERIAL# = 47221) OR

       (D.SESSION_ID = 2602 AND D.SESSION_SERIAL# = 4343) OR

       (D.SESSION_ID = 2995 AND D.SESSION_SERIAL# = 46891) OR

       (D.SESSION_ID = 1894 AND D.SESSION_SERIAL# = 30761));

可以看到，1894和2602相互阻塞（绿色表示），332和2602相互阻塞（红色表示），2995和332相互阻塞（粉色表示），这么多的相互阻塞就产生了死锁，这里由于SQL_ID不同，而且产生的等待事件是enq: TX - allocate ITL entry，所以推测出生成的是ITL死锁。

解决这类问题就是增大ini_trans和PCT_FREE的值。

SELECT * FROM DBA_TABLES D WHERE D.TABLE_NAME = 'TLHRBOKBAL';

可以看到，ini_trans和PCT_FREE的值都是默认的，太小了，根据MOS（Troubleshooting waits for 'enq: TX - allocate ITL entry' (Doc ID 1472175.1)  地址：http://blog.itpub.net/26736162/viewspace-2124531/）我们需要修改该参数，SQL如下：

ALTER TABLE TLHR.TLHRBOKBAL PCTFREE 20  INITRANS 16 ;

ALTER TABLE TLHR.TLHRBOKBAL MOVE NOLOGGING PARALLEL 12;

ALTER TABLE TLHR.TLHRBOKBAL LOGGING NOPARALLEL;

ALTER INDEX TLHR.PK_TLHRBOKBAL  REBUILD PCTFREE 20 INITRANS 16 NOLOGGING PARALLEL 12;

ALTER INDEX TLHR.PK_TLHRBOKBAL LOGGING NOPARALLEL;

由于表里有3000W的数据量，开了并行，本来我预估的是5分钟，结果move表的时候10秒都不到还是比较快的。

调整之后的值：

SELECT * FROM DBA_TABLES D WHERE D.TABLE_NAME = 'TLHRBOKBAL';

SELECT * FROM dba_indexes d WHERE d.index_name='PK_TLHRBOKBAL';

修改已经生效，接下来就看开发那边是否还报死锁的错误，这个等待需要明天看了。

终于等到第2天了，看来没有报错了：

标签：ITL,TX,T1,死锁,SESSION,SELECT,TLHRBOKBAL,TLHR,BOOKACCOUNT
来源： https://blog.51cto.com/lhrbest/2716040