其他分享
首页 > 其他分享> > 2021 年,中台的“瓜”你还吃吗?

2021 年,中台的“瓜”你还吃吗?

作者:互联网

文章源自 数字化转型工作室,作者付晓岩

企业架构目前还是个小圈子,尽管圈子中大企业不少。虽然小,但是很热闹,如同任何一个技术领域一样,为了加深理解而进行各种各样的 PK。2021 年不过一个月,从中台、数字化到低代码,像翻书一样的翻脸。好在技术圈的“瓜”成熟度一般都不高,不至于炸裂。最近在忙着适应新工作,也在忙着写各类规制化的文章,随心所欲的一直没怎么写,今天对着关于“中台”的争论小感慨下。

一、认知曲线饶过谁?

对方法论的争论不仅是方法论自身的需要,也是人的认知过程的局限,比如,我们经常聊的“Gartner 曲线”,它还有另外一个名字——邓宁-克鲁格效应曲线,就是反映人的认知过程的,长成“Gartner 曲线”那样,应该算是该曲线的变体。

该曲线可以演绎为下图:

图片

新方法出来的时候,一般会有些“光环”,比如“中台”,阿里巴巴做成了,我出来告诉你我做成了,你信不信?当然信啊,人证物证俱在。一着急,难免觉得企业架构这破东西终于有个搞明白的了,不是“银弹”也胜似“银弹”,不服?把你家的骡子还是马拉出来溜溜啊!

不管别人家的到底是骡子还是马,反正自己家拉车的总觉得不成样子,那就把“中台”搬过来吧。结果发现,这东西不比过去任何一种企业架构更简单,不是一把手工程,不把自己家那点儿事搞明白,不花上差不多的时间,没法搞定。都差不多,还未必能吃到心心念念的流量,那不上当了,谁让我做的,先把 CTO 拉去祭天!

当然,“怒不可遏”的终归也是还会“遏”住,冷静点儿想想,大家都是在解决企业内部的 IT 系统到底该怎么做合适的问题,搞来搞去,手段无非“分”、“合”,“分久必合,合久必分”,想想,这逻辑从古人总结出来开始就管用,古人很聪明。“分”与“合”的依据,最终还是业务上的偏好、技术上的实现与成本的可覆盖之间的平衡。乐意付治理空气的成本,就喜欢修烟囱,一般情况下,别人管不到,只有国家“绿水青山就是金山银山”的政策才能管用。

所以,阿里到底拆不拆“中台”,是它自己的事情,业务上急,成本可覆盖,重复了就重复了,以后要削减维护成本了,再合,或者业务不重要了,系统直接扔,数据回收,就当做了一个“笨重”的扩容,谁说聪明人就不会用“笨”招,不是常说“比特币”就是聪明的“笨”吗?

冷静冷静都能走上“开悟之坡”,只要你还记得到底做系统是为了什么就行。不是很多企业也都做成了“中台”吗?只要知道“中台”是为了啥,就能做成。毕竟,从企业架构的视角看过去,企业内部的系统本来也是应该逐渐长成那个模样,对于企业架构而言,那不过是现在为数不多的几种表达方式之一,而且,在我看来,这些表达方式很可能最终是等效的,只要你真的是从企业想要的东西出发去做企业架构。

二、最终还要看“初心”

企业想要的是什么?达成目标。为了达成目标,企业要像一个整体,信息要分享,执行要更有效率,哪怕是盘散沙,也得散在一个盘子里,别满屋子都是。从这个角度出发,你只要不成天别出心裁的往屋里各个角落乱扔沙子,记得在一个盘子里放,你做出来的企业架构就不至于太离谱。而再有点儿自律精神,给差不多大小、形状的沙子聚聚堆儿,不管是叫“中台”还是叫业务组件,还是你喜欢的熊大、熊二,这盘沙子可能就端得上台面了。不喜欢了,就换个维度把沙子再聚聚堆儿,或者大堆儿拆小堆儿,你可能就从一个架构搞到另一个去了。

当然,认真做企业架构比在盘子里搞沙子要复杂和严谨的多,都是付出了很大辛苦且怀揣梦想的,所以即便不赞成,也不至于把“中台”推到反创新、反人性的程度,“中台”自己还没搞到哲学高度呢,这么做属实拔苗助长了。而且,不能把执行的问题等同于方法本身的问题,“军令如山倒”,但是执行的时候也不是一点儿灵活性没有,军事计划从执行开始就在随时修正,这才不至于出问题。僵硬地执行计划,不按照战场环境调整,那不是把失败的责任向计划身上推吗?打仗要做军事计划这个方法没错,《孙子兵法》也极力赞成各种算计,错的是执行时的态度。

做“中台”不算错,错的是做的时候眼里只有“中台”,就像做企业架构也没错,大小企业都可以做,错的是做的时候眼里只有“架构”而没有“企业”。麻雀虽小,五脏俱全,但它确实装不不下一颗“牛心”,“心”太“牛”了也不行,只要切合实际,就是好“心”。

人的认知确实是一个很神奇的东西,它的过程谁也摆脱不掉。为了提升认知速度,人们总是打各种比方,比如我上边讲的这些,但是每种比方都有局限,都难以完整说明事物,甚至容易导致误解。“中台”有没有一点这个呢?可能也有吧,比如,这个“中”和这个“台”不都谈了好久,放在哪里是“中”?这个“台”是“平台”吗?此外,各种文章里常有的大陆军、无人机、海豹小队、航空母舰等等,如果想搞懂这些比方,我觉得,只有深入到理论本身,比如,把这 30 年的企业架构理论至少浏览一遍,不然,这些比方中的任何一个都会给你带到某个沟里去。

另外,至少有过一个深入点儿的实践,再去理解这些东西,不然,有点像是听相声,一阵情绪的波动之后,如果不是想当段子手,估计未必记得住多少。

图片

 

三、小问题,大缺陷

“中台”也确实有个小问题,但这个小问题真的是个大缺陷,就是方法论上欠缺严谨性,所以,骂它很容易,“中台”几乎不设防;帮它就不太容易,因为找不着关键点,“能力复用”这个点是“通货”,基本上每个敢出来溜的方法论都有这个本事,这顶多算“马步”不算“铁布衫”。

对方法论研究和锻造欠缺一点儿发自内心的关注,对于很多做实现的人来讲,会觉得是个小问题,毕竟,在技术圈里牛的是“一言不合就晒代码”,虽然现在到企业层面开始晒架构了,但是晒方法论的还是少,大家晒的严格来说是“结果”,这些“结果”有可能是在我家“牛”,到你家未必好用,想用的话,要不把你“家”照我“家”改改吧。

其实经过这两年的跌宕起伏,大家也都明白了,好“中台”不是别人家的“中台”,是用别人家的思路、经验建起来的自己家的“中台”,最有帮助的就是这个思路、经验,而系统阐述、提炼思路和经验的,就是方法论,实践做的好的企业,再辛苦辛苦,把方法论也好好做做吧,这样才好普惠天下。

 

标签:认知,方法论,架构,曲线,2021,沙子,企业,中台
来源: https://blog.csdn.net/hanxiaolaa/article/details/113841211