写给工程师的十条精进原则

原文链接：写给工程师的十条精进原则-美团技术博客

引言

• 时间回到8年前，我人生中第一份实习的工作，是在某互联网公司的无线搜索部做一个C++工程师。当时的我可谓意气风发，想要大干一场，结果第一次上线就写了人生中第一个Casestudy。由于对部署环境的不了解，把SVN库里的配置文件错误地发到线上，并且上完线就去吃晚饭了，等吃饭回来发现师傅在焦头烂额地回滚配置。那次故障造成了一个核心服务20分钟不可用，影响了几百万的用户。这仅仅是一个开始，在后来半年的时间里，我几乎把所有职场新人可能犯的错误都犯了个遍。架构师让我调研一个抓取性能提升方案，我闷头搞了两周，也没有得出任何结论；本来安排好的开发计划，由于我临时要回去写论文，搞得经理措手不及；参加项目座谈会，全程“打酱油”……那段时间，自己也很苦恼，几乎每天晚上11点多才走，很累很辛苦，但依然拿不到想要的结果。

• 8年过去了，自己从一个职场小白逐步成长为一名技术Leader。我发现团队中的很多同学在不停地重复犯着自己当年类似的错误。他们并不是不努力，到底是哪里出了问题？经过一段时间的观察与思考后，我想我找到了答案。那就是：我们大多数同学在工作中缺乏原则的指导。原则，犹如指引行动的“灯塔”，它连接着我们的价值观与行动。不久前，桥水基金创始人雷·达里奥在《原则》一书中所传达的理念，引爆了朋友圈。每个人都应该有自己的原则，当我们需要作出选择时，一定要坚持以原则为中心。但是在现实生活中，我们往往缺少对原则的总结，对于很多人来说这是一门“只可意会不可言传”的玄学，是属于老司机的秘密，其实不然。

• “追求卓越”是美团的价值观。作为一名技术人员，我们应该如何践行呢？本文总结了十条精进原则，希望能够给大家带来一些启发，更好地指导我们的行动。

原则一：Owner意识

• “Owner意识”主要体现在两个层面：一是认真负责的态度，二是积极主动的精神。
• 认真负责是工作的底线。首先，要对我们交付的结果负责。项目中每一个设计文档、每一行代码都需要认真完成，要对它的质量负责。如果设计文档逻辑混乱，代码没有注释，测试时发现一堆Bug，影响的不仅仅是RD的工程交付质量，还会对协同工作的RD、QA、PM等产生不好的影响。久而久之，团队的整体交付质量、工作效率也会逐步下降，甚至会导致团队成员之间产生不信任感。其次，我们要对开发的系统负责。系统的架构是否需要改进，接口文档是否完善，日志是否完整，数据库是否需要扩容，缓存空间够不够等等，这些都是需要落地的事情。作为系统Owner，请一定要认真履行。
• 积极主动是“Owner意识”更高一级的要求。RD每天要面对大量的工作，而且很多并不在计划内，这就需要具备一种积极主动的精神。例如我们每天可能会面对大量的技术咨询，如果客户提出的问题很长时间得不到回应的话，就会带来不好的客户体验。很多同学说忙于自己的工作没有时间处理，有同学觉得这件事不是很重要，也有很多同学是看到了，但是不知道怎么回答，更有甚者，看到了干脆装没看见。这些都是缺乏Owner意识的体现。正确的做法是积极主动地推动问题的解决，如果时间无法排开或者不知道如何解决，可以直接将问题反馈给能解决的同学。积极主动还可以表现在更多方面。比如很多同学会自发地梳理负责服务的现状，根据接口在性能方面暴露的问题提出改进意见并持续推动解决；也有同学在跨团队沟通中主动承担起主R的角色，积极发现问题、暴露问题，推动合作团队的进度，保证项目顺利推进。这些同学无一不是团队的中坚力量。所以，我们在做好自己份内工作的同时，也应该积极主动地投入到“份外”的工作中去。一分耕耘一分收获，不要给自己设限，努力成为一个更加优秀的人。

原则二：时间观念

• 相信大家都有时间观念，但是真正能执行到位的可能并没有那么多。互联网是一个快速发展的行业，RD的研发效率是一个公司硬实力的重要体现。项目的按期交付是一项很重要的执行能力，在很大程度上决定着领导和同事对自己靠谱程度的评价。大家可能会问：难度几乎相同的项目，为什么有的同学经常Delay，而有的同学每次都能按时上线？一个很重要的原因，就是这些按时交付的同学往往具备如下两个特质：做事有计划，工作分主次。
• 工作安排要有计划性。通常，RD在设计评审之后就能预估出精确的开发时间，进而再合理地安排开发、联调、测试计划。如果是项目负责人，那么就会涉及协调FE、QA、PM等多个工种的同学共同完成工作。凡事预则立，不预则废。在计划制定过程中，要尽可能把每一项拆细一点（至少到pd粒度）。事实证明，粒度越细，计划就越精准，实际开发时间与计划之间的误差就会越小。此外，务必要规定明确的可检查的产出，并在计划中设置一些关键的时间点进行核对。无数血淋淋的事实告诉我们，很多项目延期都是因为在一些关键交付点上双方存在分歧造成的。例如后台RD的接口文档计划在周五提供，FE认为是周五上午，而RD认为是周五下班前提交，无形中会给排期带来了1pd的误差。所以，我们要做到计划粒度足够细，关键时间点要可检查。
• 工作安排要分清楚主次。我们每天要面对很多的事情，要学会分辨这些工作的主次。可以尝试使用“艾森豪威尔法则”（四象限法则），把工作按照重要、紧急程度分成四象限。优先做重要紧急的事情；重要不紧急的事情可以暂缓做，但是要持续推进；紧急不重要的事情可以酌情委托给最合适的人做；不重要不紧急的事情可以考虑不做。很多项目无法按期交付的原因，都是因为执行人分不清主次。比如在开发中需要使用到ES，一些不熟悉ES的同学可能想系统性地学习一下这方面的知识，就会一头扎进ES的汪洋中。最后才发现，原本一天就能完成的工作被严重拖后。实际工作中，我们应当避免这种“本末倒置”的工作方式。在本例中，“系统性地学习ES”是一件重要但不紧急的事情。要学会分辨出这些干扰的工作项，保证重要紧急的事情能够按时交付。

原则三：以终为始

• “以终为始”（Begin With The End In Mind），是史蒂芬·柯维在《高效能人士的七个习惯》中提到的一个习惯。它是以所有事物都经过两次创造的原则（第一次为心智上的创造，第二次为实际的创造）为基础的。直观的表达就是：先想清楚目标，然后努力实现。
• 在工作中，很多RD往往只是埋头走路，很少抬头看天。每次季度总结的时候，罗列了很多项目，付出很多努力。但是具体这些项目取得了哪些收益，对业务有哪些提升，却很难说出来。这就说明在工作中并没有遵守“以终为始”这一原则。此外，很多同学在做需求的过程中，对于目标与收益关注不够，系统上线之后，也没有持续地跟进使用效果。这一点在技术优化项目中体现得尤为明显。例如在一个接口性能优化的项目中，经过RD的努力优化，系统TP99缩短了60%，支持QPS提升了2倍。但是系统到底需要优化到什么程度呢？是不是缩短60%，提升2倍就能满足需求呢？在优化之前，很多同学常常忘记设置一个预设的目标（TP99小于多少，支持QPS大于多少）。我们必须清楚，优化一定是有原因的，比如预期某节假日流量会暴增或者某接口超时比例过高，如果不进行优化，系统可能会存在宕机风险。解决特定的问题才是技术优化的最终目的，所以要根据问题设定目标，再进行优化。
• “以终为始”，这一原则还可以作用于我们的学习中。很多同学看过很多技术文章，但是总是感觉自己仍然一无所知。很重要的一个原因，就是没有带着目标去学习。在这个信息爆炸的时代，如果只是碎片化地接收各个公众号推送的文章，效果几乎可以忽略不计。在学习之前，我们一定要问自己，这次学习的目标是什么？是想把Redis的持久化原理搞清楚，还是把Redis的主从同步机制弄明白，亦或是想学习整个Redis Cluster的架构体系。如果我们能够带着问题与目标，再进行相关的资料搜集与学习，就会事半功倍。这种学习模式的效果会比碎片化阅读好很多。

原则四：闭环思维

• 你是否遇到过这样的场景：参加了一个设计（或需求）评审，大家兴致勃勃地提了很多合理的意见，等到再次评审的时候，却发现第一次提的很多问题都没有得到改进，很多讨论过的问题需要从头再开始讨论。这种情况就是一种典型的工作不闭环。
• 之前看过一句话：一个人是否靠谱，就看他能否做到凡事有交代，件件有着落，事事有回音。这就是闭环思维的重要性。它强调的是一种即时反馈闭环，如果别人给我们分配了一个任务，不管完成的结果如何，一定要在规定的时间内给出明确的反馈。例如在跨部门的沟通会议中，虽然各方达成了一致，会议发起者已经将最终的记录周知大家。但是，到这一步其实并没有完成真正的闭环，在落地执行过程中很可能还存在一些潜在的问题。例如，会议纪要是否经各方仔细核对并确认过？会议中明确的To Do进展是什么？完成结果有没有Check的机制？如果这些没有做到的话，就会陷入“沟通-发现问题-再沟通-再发现问题”的恶性循环中。真正的闭环，要求我们对工作中的事情都能够养成良好的思维习惯，沟通要有结论，通知要有反馈，To Do要有验收。
• “闭环思维”还要求能够定期主动进行阶段性的反馈。刚参加工作时，我接了一个工期为两个月的项目。整个项目需要独自完成，自己每天按照计划，有条不紊地进行开发。大概过了两周之后，Leader询问项目进度，虽然我已经跟他说没问题。然而，Leader告诉我，因为我每天对着电脑也不说话，让他心里很没底。这时，我才意识到一个很重要的问题，我跟Leader之间存在信息不对称。从那以后，我就时不时得跟他汇报一下进度，哪怕就只有简短的一句话，也可以明显感觉，他对我的信心增加了很多。特别是我做Leader之后，对这种闭环反馈的理解，就更加深刻了。从Leader的角度看，其实只是想知道项目是否在正常推进，是否遇到问题需要他协助解决。

原则五：保持敬畏

• “君子之心，常怀敬畏”，保持敬畏之心能够让我们少犯错误。在工作中存在各种各样的规范，例如代码规范、设计规范、上线规范等等。我们必须明白，这些规范的制定一定是基于某些客观原因的，它们都是历史上无数Case积累而来的经验。团队里的每一个成员都应该学习并严格遵守，这一点对于新人尤其重要。
• 当我们进入到一个新的团队，请先暂时忘掉之前的习惯，要尽快学习团队既有的规范，并且让自己与团队保持一致。以编码风格为例，很多同学往往习惯于自己之前的代码写作风格，在做新公司第一个项目时，也按照自己的习惯进行变量、包的命名等等。结果在代码Review过程中，被提了很多修改意见，不得不返工重写，得不偿失。如果能够保持敬畏之心，提前了解编码规范，这种问题完全可以避免。类似的问题，还包括对上线流程不了解，对回滚操作不熟悉，对SRE线上变更过程不了解等等。除了这些显而易见的规范，还有一些约定俗成的规则。个人建议是：如果有事情拿不准，不妨多问问其他同事，不要凭自己的感觉做事情。
• 保持敬畏之心并不意味着要“因循守旧”。在我们充分了解这些规范和约定之后，如果觉得存在不妥之处，可以跟全组同学讨论，是否采纳新的建议，然后及时去更新迭代。其实，让规范与约定与时俱进，也是另一种形式的敬畏。

原则六：事不过二

• “事不过二”，是我们团队一贯坚持的原则，它可以解读为两层含义。
• 一层含义是“所有的评审与问题讨论，不要超过两次”。之所以有这样的要求，是因为我们发现，很多RD都把时间花费在一些无休止的评审与问题讨论中，真正投入到实际开发中的时间反而很少。在实际工作场景中，我们经常会遇到一些不是很成熟的需求评审。这些需求文档，要么是背景与目标含糊不清，要么是产品方案描述不够细化，或者存在歧义。RD与PM被迫反复进行讨论，我曾经遇到过一个需求评审，进行了三次还被打回。同样的问题，在设计评审中也屡见不鲜。方案固然需要经过反复的讨论，但是如果迟迟不能达成一致，就会耗费很多RD与PM的宝贵时间，这就与提升研发效率的理念背道而驰。因此，我们团队规定：所有的评审最多两次。通过这种方式，倒逼利益相关方尽可能地做好需求与方案设计。评审会议组织前，尝试与所有相关人员达成一致，询问对方的意见，并进行有针对性的讨论，这样能够大大提升评审会议的效率和质量。如果在第一次评审中不通过，那么就只有一次机会进行复审。一旦两次不通过，就需要进行Casestudy。
• “事不过二”原则的另一层含义，是“同样的错误不能犯第二次”。每次故障之后，Casestudy都必须进行深刻的总结复盘，对故障原因进行5Why分析，给出明确可执行的To Do List。每次季度总结会，大家自我反省问题所在，在下个季度必须有所改善，不能再犯类似的错误。孔子云：“不迁怒，不贰过”，在错误中反思与成长，才能让我们成为更优秀的人。

原则七：设计优先

• “设计优先”这条原则，相对来说更加具体一些。之所以单列一项，是因为架构设计太重要了。Uncle Bob曾说过：“软件架构的目标，是为了让构建与维护系统的所需人力资源最小化。”
• 架构设计，并不仅仅关系到系统的质量，还关乎团队的效能问题。很多团队也有明文规定，开发周期在3pd以上的项目必须有设计文档，开发周期在5pd以上的项目必须有设计评审。在具体的执行过程中，由于各种原因，设计往往并不能达到预期的效果。究其原因，有的是因为项目周期紧，来不及设计得足够详细；有的是因为RD主观上认为项目比较简单，设计草草了事。无数事实证明，忽略了前期设计，往往会导致后续开发周期被大幅拉长，给项目带来了很大的Delay风险。而且最可怕的是，不当的设计会给项目带来巨大的后期维护成本，我们不得不腾出时间，专门进行项目的优化与重构。因此，无论什么时候都要记住“设计优先”这一原则。磨刀不误砍柴工，前期良好的设计，会给项目开发以及后期维护带来极大的收益。
• “设计优先”这一原则，要求写别人看得懂的设计。我们了解一个系统最直接的途径就是结合设计文档与代码。在实际工作中，很多同学的设计文档让大家看得一头雾水，通篇下来，看不出系统整体的设计思路。其实，设计的过程是一种智力上的创造，我们更希望它能成为个人与集体智慧的结晶。如何才能让我们的设计变得通俗易懂？我个人认为，设计应该尽量使用比较合理的逻辑，进而把设计中的一些点组织起来。比如可以使用从抽象到具体，由总到分的结构来组织材料。在设计过程中，要以需求为出发点，通过合理的抽象把问题简化，讲清楚各个模块之间的关系，再详细分述模块的实现细节。做完设计之后，可以发给比较资深的RD或者PM审阅一下，根据他们的反馈再进行完善。好的设计，一定是逻辑清晰易懂、细节落地可执行的。

原则八：P/PC平衡

• “P/PC平衡”原则，即产出与产能平衡原则。伊索寓言中讲述了一个《生金蛋的鹅》的故事。产出好比“金蛋”，产能好比“会下金蛋的鹅”。“重蛋轻鹅”的人，最终可能连产蛋的资产都保不住；“重鹅轻蛋”的人，最终可能会被饿死。产出与产能必须平衡，才能达到真正的高效能。为了让大家更清晰的了解这一原则，本文举两个例子。
• 从系统的角度看，每一个系统都是通过持续不断地叠加功能来实现其产出，而系统的产能是通过系统架构的可扩展性、稳定性等一系列特性来表征。为了达到产出与产能的平衡，需要在不断支持业务需求的过程中，持续进行技术架构层面的优化。如果一味地做业务需求，经过一定的时间，系统会越来越慢，最终影响业务的稳定性；反之，一个没有任何业务产出的系统，最终会消亡。
• 再从RD的角度来看这个问题，RD通过做需求来给公司创造价值，实现自己的产出。而RD的产能是指技术能力、软素质、身体健康状况，有这些资本后，我们才能进行持续的产出。在日常工作中，我发现很多RD往往只重视产出。他们也在很努力地做项目，但是每一个项目所使用的方法，还是沿用自己先前一贯的思路。最终，不仅项目做得一般，还会抱怨自己得不到任何成长。这就是P/PC不平衡的体现。如果能在做项目的过程中，通过学习总结持续提升自己的技术能力和软素质，并将其应用于项目实施交付中，相信一定会取得双赢的结果。
• “P/PC平衡”原则还适用于很多其他的领域，例如团队、家庭等，我本人也非常推崇这一原则。希望大家也能将其作为自身的一项基本原则，努力寻找到产出与产能的平衡点。

原则九：善于提问

• “善于提问”，首先要勤于提问。求知欲源于好奇心，是人类的一种本能。在工作中要养成勤于提问的好习惯，不懂就问，不要因为自己一时懒惰或者碍于情面，就放弃提问的机会。当遇到不同的观点时，也要礼貌地问出来。波克定理告诉我们，只有在争辩中，才可能诞生最好的主意和最好的决定。
• 在设计评审、代码评审这类体现集体智慧的活动中，遇到有问题的地方一定要提出来。我经常看到，很多同学评审全程一言不发，这就是浪费大家的时间。设计评审的目的，是让大家针对方案提出改进意见并达成一致，如果全程“打酱油”，那就失去了评审的意义。我们鼓励大家多提问，把自己内心的疑惑表达出来，然后通过交流的方式得到答案。
• “善于提问”，还要懂得如何提问。为什么同样是参加设计评审，有的同学就能提出很好的问题，而有的同学却提不出任何问题？除了知识储备、专业技能、经验等方面的差异外，还有一点很重要：批判性思维。
• 批判性思维主张通过批判性思考达到理性思维，即对事物本质的认知和掌握。关于如何进行批判性思维，大家可以参考一些经典的图书如《批判性思维》、《学会提问》等。在工作中面临一项决策时，会有各种各样的意见摆在你面前，所以我们必须要学会使用批判性思维来进行分析，每个人的论据是否可靠，论证是否合理，是否有隐含的立场。同样，在阅读一篇技术博客的时候，也要使用批判性的思维，多问几个为什么，作者得出的结论是否合理？论据是否充分？只有这样，才能不断地获取真正的知识。

原则十：空杯心态

• “满招损，谦受益”，“空杯心态”是最后一项原则。我觉得这也是一个人能够持续成长的前提。做技术的人，骨子里通常有股傲气，并且会随着资历、成绩的提升而不断增加。初入职场的小白，可能会非常谦虚，但是工作几年之后，专业技能逐步提升，可能还取得了一些小成就，人就会越来越自信。这时候，如果不能始终保持“空杯心态”，这种自信就会逐步演变为自满。自满的人，往往表现为工作中把别人的建议当成是批评，不接受任何反对意见，学习上也缺乏求知的动力，总是拿自己的长处去跟别人的短处做比较。其实每个人多少都会有一些自满，可怕的是不知道甚至不愿承认自满。
• 保持“空杯心态”这一原则要求我们时刻进行自我检视与反省。在工作中，多去跟不同级别的同学聊一聊，或者做一个360度评估，这有助于我们更加客观地评价自己。在横向对比中，多向那些优秀的同学看齐，学习他人的优点。很多同学在设计评审或者代码review过程中，针对别人提出的问题与建议，往往都采用一种对立的态度。错误地认为别人是在挑刺，是在针对自己。诚然，在某些方面，我们可能确实比其他人想得深入，但是这不代表在所有方面都能考虑周全。对于别人的建议，建议使用“善于提问”原则里提到的批判性思维仔细分析一下，虚心地吸取那些好的建议。
• 工作学习就像“练级打怪”，技能储备的越多，就越容易走到最后。保持空杯心态，可以让我们发现很多以前注意不到的新能力，我们要做的就是努力学习它，将它们转化为自己能力库的一部分。

总结

• 以上，是我总结的工作与学习的十条基本原则。其中有的侧重于个人做事情的方法，如“Owner意识”、“时间观念”、“以终为始”、”闭环思维”；有的侧重于团队工作标准规范，如“保持敬畏”、“事不过二”、“设计优先”；有的侧重于团队或个人效能提升，如“P/PC平衡”、“善于提问”、“空杯心态”。这些原则是我多年在工作与学习中，不断总结得来的经验。希望在大家面临选择时，这些原则能够起到一定的帮助和指导作用。
• 以原则为中心地工作与生活，让自己与团队变得更加强大。

相似的准则

1. 阿里六年，思辨成长

标签：十条,RD,精进,原则,评审,写给,很多,同学,设计
来源： https://blog.csdn.net/baiye_xing/article/details/113812417