原文标题：UNICORN: Runtime Provenance-Based Detector for Advanced Persistent Threats

原文作者：Xueyuan Han∗, Thomas Pasquiery, Adam Batesz, James Mickens∗ and Margo Seltzerx

原文来源：NDSS 2020

原文链接：https://arxiv.org/pdf/2001.01525.pdf

文章目录

• 1 摘要
• 2 简介
• 3 背景
• 3.1 追踪系统调用的挑战
• 3.2 Whole-System Provenance
• 3.3 问题陈述和总结
• 4 威胁模型
• 5 设计
• 5.1 构造Graph直方图
• 5.1.1 Streaming Variant and Complexity
• 5.1.2 由于概念漂移而忽视直方图中的元素
• 5.1.3 入侵检测场景中的适用性
• 5.2 生成简略图（Graph Sketches）
• 5.3 学习进化模型
• 5.4 异常检测
• 6 实现
• 7 评估
• 7.1 UNICORN vs. StreamSpot
• 7.2 DARPA TC Datasets
• 7.3 Supply Chain攻击场景
• 7.4 参数分析
• 7.5 处理速度
• 7.6 CPU & 内存使用
• 7.7 讨论 & 局限性
• 8 相关研究
• 9 总结

1 摘要

本文提出的UNICORN是一种基于异常的APT检测器，可以有效利用数据Provenance进行分析。

从建模到检测，UNICORN均根据APT的独有特性（low-and-slow、0-Days）进行设计。通过广泛且快速的图分析，使用graph sketching技术，UNICORN可以在长时间运行的系统中分析Provenance Graph，从而识别未知、慢速攻击。其中的Provenance graph提供了丰富的上下文和历史信息。

2 简介

对于目前的研究情况，利用恶意软件特征来检测攻击行为的方法，攻击者一旦使用0-Day漏洞，防御者便无计可施；基于系统调用和系统时间的检测方法，由于数据过于密集，使得这些方法难以对长时间的行为模式进行建模。因此，data provenance是一种检测APT更合适的数据。

但是基于provenance的APT检测方法，其难处在于，Provenance Graph的分析是相当耗费计算资源的，这是因为APT的慢速攻击，图的大小也会越来越大。目前检测系统所面临的主要问题包括：

• 静态模型(rfr53)难以捕获长时间的系统行为
• 动态模型(rfr83)可能会被low-and-slow APT进行中毒攻击
• 在主存内进行计算的方法，应对长期运行的攻击表现不佳

基于此，本文提出了UNICORN，使用graph sketching来建立一个增量更新、固定大小的纵向图数据结构。这种纵向性质允许进行广泛的图探索，使得UNICORN可以追踪隐蔽的入侵行为。而固定大小和增量更新可以避免在内存中来表示provenance graph，因此UNICORN具有可扩展性，且计算和存储开销较低。UNICORN在训练过程中直接对系统的行为进行建模，但此后不会更新模型，从而防止攻击者中毒模型。

本文的主要贡献如下：

• 提供了专为APT攻击量身定制的、基于Provenance的异常检测系统。
• 介绍了一种sketch-based、time-weighted的provenance编码，从而可以简洁的概括长时间段内的provenance graph
• 通过模拟和真实的APT攻击来评估UNICORN
• 开源！

3 背景

3.1 追踪系统调用的挑战

• 捕获到的系统调用杂乱分散，因此需要将其关联成data provenance
• data provenance的不可信问题：有些系统调用捕获机制可能会被绕过；race condition；TOCTTOU、TOATTOU、TORTTOU
• 由于一些内核线程不使用系统调用，因此基于Syscall生成的Provenance是一些分散的图，而不是一张系统运行状况的完整图

3.2 Whole-System Provenance

Whole-System Provenance运行在操作系统层面，捕获所有的系统行为和它们之间的交互。通过捕获信息流和因果关系，即使攻击者通过操作内核对象来隐藏自己的行踪也无济于事。

本文使用的CamFlow，采用了Linux Security Modules（LSM）框架来确保高效可靠的信息流记录。LSM可以消除race condition。

3.3 问题陈述和总结

目前使用data provenance的一些研究，其局限性在于

• 预定义边匹配规则，对于0-Day漏洞利用攻击无效
• 分析小部分的provenance graph（而非whole-system）限制了视野
• 系统行为模型难以检测APT：静态模型无法捕获长期运行的系统的行为；动态模型容易遭受中毒攻击
• 基于内存的方法，在执行长期检测上有局限性

于是，UNICORN将系统范围内的APT入侵检测问题，形式化为一个whole-system provenance graph中的实时异常检测问题。首先建立一个已知良性的provenance graph模型，然后再任何时间点，都将从系统开始启动到目前为止所产生的整个的provenance graph与良性模型进行比较，如果偏离了该模型，那么就认为发生了攻击。（典型的abnormal-based）

对于APT检测来说，理想的provenance-based IDS必须满足：

• 连续、高效地分析provenance graph，同时充分利用整个系统provenance graph提供的丰富信息内容

• 在不假设攻击行为的情况下，应考虑系统执行的整个持续时间

• 仅学习正常的系统行为，而不学习攻击者的行为

4 威胁模型

UNICORN的任务是在任何阶段检测到APT攻击。我们假设在受到攻击之前，UNICORN在正常运行期间会完全观察主机系统，并且在此初始建模期间不会发生攻击。

数据收集框架的完整性是UNICORN正确性的核心，因此我们假定所使用的CamFlow中，LSM完整性是可信的

5 设计

• 以带标签的、基于流的provenance graph作为输入：该图由CamFlow生成，每条边是带属性的，整个图是单张、whole-system的偏序DAG
• 在运行时构建内存直方图
• 定期计算固定大小的简略图（graph sketch）
• 将简略图聚类为模型

5.1 构造Graph直方图

我们的目标是有效地比较provenance graph，同时容忍正常执行中的微小变化。 对于算法，我们有两个标准：

• 表示应考虑长期的因果关系
• 必须能够在实时流图数据上实现该算法，以便我们能够在入侵发生时阻止入侵（不仅仅是检测到入侵）。

本文基于同构的一维WL测试，采用了线性时间的、快速的Weisfeiler-Lehman（WL）subtree graph kernel算法。同构性的WL测试及其子树kernel变化，以其对多种图的判别能力而闻名，超越了许多最新的图学习算法（例如，图神经网络）。

对Weisfeiler-Lehman（WL）subtree graph kernel的使用取决于我们构建顶点直方图的能力，捕获围绕每个顶点的图结构。 我们根据增强顶点标签对顶点进行分类，标签描述了顶点的R-hop邻居。

通过迭代标签传播来构建这些增强顶点标签：

• 假设现在有一个完全静态的图，单个重标记步骤将 1）一个顶点的标签、2）所有传入该顶点的边的边的标签、3）所有这些边的源顶点的标签 作为输入；然后为这个顶点输出一个新的标签，表示所有输入标签的聚合。
• 我们对每个顶点重复此过程，然后重复整个过程R次以构造描述R-hop邻居的标签。
• 一旦为图中的每个顶点构造了增强的顶点标签，我们就创建一个直方图，其buckets对应于这些标签。
• 同构性的WL测试基于这些增强顶点标签，比较两个图，如果两个图在相似的标签集上具有相似的分布，则它们是相似的。

下面是该算法的形式化描述：

我们的目标是构建一个直方图，图中的每个元素对应一个唯一的顶点标签，用于捕获顶点的R-hop的in-coming邻居。

5.1.1 Streaming Variant and Complexity

上面的算法仅在新到达的顶点，或在那些邻居被新到达的边所影响的顶点上运行。

5.1.2 由于概念漂移而忽视直方图中的元素

系统行为经常会随着时间变化，会导致streaming provenance graph的基础统计属性发生变化，这种现象我们称之为概念漂移（concept drift）。

逐渐忘记机制：UNICORN通过对直方图元素计数使用指数权重衰减来逐渐消除过时的数据，从而解决了系统行为中的此类变化。 它分配的权重与数据的年龄成反比。

$x_t$xt​即为Algorithm.1中23行的$l_i(v)$li​(v)，当t时刻新的数据条目$x_t$xt​出现时，采用下面的计数方式，其中$w_t = e^{-λ∆t}$wt​=e−λ∆t

5.1.3 入侵检测场景中的适用性

上述“逐渐忘记”的方法，使得UNICORN可以着眼于当前的系统执行动态，而且那些与当先的object/activity有关系的事件不会被忘记。

5.2 生成简略图（Graph Sketches）

直方图是描述系统执行的简单向量空间图统计量。 但是，与传统的基于直方图的相似性分析不同，UNICORN会随着新边缘的到来不断更新直方图。

本文采用locality sensitive hashing，也称作similarity-preserving data sketching。UNICORN的部署采用了前人的研究成果HistoSketch.

5.3 学习进化模型

在给定graph sketch和相似性度量的情况下，聚类是检测离群点常用的数据挖掘手段。然而传统的聚类方法无法捕获系统不断发展的行为。UNICORN利用其流处理的能力，创建了进化模型，可以捕获系统正常行为的变化。更重要的是，模型的建立是在训练阶段完成的，而不是在部署阶段，因为部署阶段训练模型可能会遭受中毒攻击。

UNICORN在训练期间创建一系列按时间顺序排列的sketches，然后从一个单独的服务器上，使用K-medoids算法将这些sketch序列进行聚类，使用轮廓系数（silhouette coefficient）来确定最优的K值。每个簇表示系统执行的元状态（meta-states），如启动、初始化、稳定状态。然后UNICORN使用所有簇中sketches的时间顺序和每个簇的统计量（如直径、medoid），来生成系统进化的模型。

5.4 异常检测

UNICORN周期性的创建graph sketch，然后将其与在建模阶段学习到的所有子模型进行比对，sketch要么符合当前的状态，要么符合接下来的状态，否则便认为是异常的。因此，我们可能检测到两种类型的异常行为：不符合已经存在的簇；簇之间的转换时无效的。

6 实现

图处理算法使用C++部署GraphChi（vertex-centric 图处理框架）；数据解析和建模部分使用Python。

7 评估

评估旨在验证以下问题：

• UNICORN能否在长期运行的系统中，准确地检测APT攻击的异常行为
• 针对APT的特性做出的设计决策有多重要？
• UNICORN的“逐渐忘记”策略是否能更好地理解系统行为？
• 相比于现存的使用静态快照进行聚类的方法，UNICORN的进化模型是否更有效？
• UNICORN是否足够快速，以执行实时监视和检测？
• 在系统执行过程中，UNICORN的内存和CPU使用如何？

数据集采用DARPA TC3的三个APT攻击数据集：Cadets、ClearScope、THEIA

7.1 UNICORN vs. StreamSpot

• SteamSpot数据集（public available）如下

StreamSpot包含6个场景的信息流图，其中5个时良性的。每个场景运行100次，每次生成一个graph。使用Linux的SystemTap日志系统。

我们使用这个数据集将UNICORN与StreamSpot对比，结果如下：

7.2 DARPA TC Datasets

参考文献中有关于者三个DARPA数据集的详细介绍。

本文将良性数据集的90%用于训练，10%用于测试；sketch size为200，R=3，检测结果如下：

7.3 Supply Chain攻击场景

前面的攻击场景无法确保异常行为和正常行为之间的相似性，因此本文在Continuous Integration（CI）平台上单独设计了两个APT攻击场景，并使用CamFlow（v0.5.0）来捕获whole-system provenance，其中每个场景运行了3天。

将125个良性图分成五组进行5折交叉验证，来为正常行为进行建模。下图是实验的设置和结果：

7.4 参数分析

下面通过调整图VII中的各个Baseline参数，来观察性能变化，其中各个参数的概念如下：

• Batch Size（BS）：向GraphChi中一次提交的边的数量，它并不影响检测性能
• Hop Count（HC）：这定义了用于表征每个顶点的邻域的大小； 它衡量了sketch中特征的表现力。 跳数越大，捕获的上下文信息越多，其中一些可能无关紧要。
• Sketch Size（SS）：这是我们的固定大小直方图表示。SS越大，UNICORN可以包含有关演化图的更多信息，从而减少误差。但是，较大的SS最终会导致聚类中的维度灾难。
• Interval of Sketch Generation（SG）：这是构造新sketch之间添加到图的边数。较小的SG会使得相邻的sketch之间较为相似，这会产生较高的false negative和较低的recall、accuracy（为何？不应该仅仅是性能开销增大吗？）；较大的SG会产生粗粒度的变化，同样使得sketch之间相似度较高
• Weighted Decay Factor（DF）：该参数确定了我们忘记过去的比例。

7.5 处理速度

实验环境为Amazon EC2 i3.2xlarge Linux machines with 8 vCPUs and 61GiB of memory.

下图表示了随时间推移处理的边缘总数，以量化UNICORN的处理速度。CamFlow线（蓝色）表示捕获系统生成的边总数，其他线与该线越近，说明运行时性能越好，这意味着UNICORN与捕获系统CamFlow“保持一致”

总体而言，上图表明UNICORN运行时对这些参数相对来说不敏感，这意味着UNICORN可以使用针对检测进行精度优化的参数，执行实时入侵检测。

7.6 CPU & 内存使用

我们针对工作量相对较大（即CI执行内核编译）的系统评估UNICORN的CPU使用率和内存开销。 实验表明，UNICORN具有较低的CPU使用率和内存开销.

下图展示了CPU开销：

下图展示了在两个不同参数下，相同工作负载的内存开销，基本配置中的其他参数不会显着影响内存消耗：

7.7 讨论 & 局限性

• 基于异常的检测

首先，本文假设在UNICORN进行正常行为建模期间，系统是安全的；其次，本文假设存在详尽的、有限的系统行为模式，而且即使在运行过程中没有检测到全部，也检测到了大多数，因此如果如果UNICORN检测到未知的正常行为模式，就会产生误报。

再者，攻击者想要模仿正常行为来绕过UNICORN的检测也是比较难的。

另外，UNICORN监视系统的起点是和两性模型建模的起点是一样的。但是如果因为系统发生了错误而恢复到之前的状态时，就会导致系统状态与模型不匹配。解决这种问题的方法是在系统创建快照的同时保存其模型状态，当系统还原快照时，UNICORN将还原相应的模型状态。（Concept Drift？）

另外，UNICORN还需要定期的重新训练模型。

• 图分析

需要对每个系统调整参数来提升检测性能。本文使用OpenTuner来自动调整。在本文的实验中，对于大多数数据集而言，都可以使用相同的参数

• 异质的主机活动

一些主机只会执行一些预先定义好的任务，UNICORN对这样环境下的主机检测效果较好。然而一些主机会有各种各样的异质性行为，UNICORN没有考虑这一类主机的安全性

8 相关研究

• 基于主机的动态入侵检测

起初，IDS仅仅依靠系统调用来进行建模，但随着攻击技术的提升，检测的准确度也随之下降。所以下一代的IDS在系统调用中加入和“状态”来提供上下文信息。

UNICORN的方法完全不同，基于图的表示和分析在检测APT攻击上具有良好的表现

• 基于图的异常检测
• 基于Provenance的安全分析

有ProTracer、CamQuery、Holmes、SLUETH、Poirot、SAQL

UNICORN不同于传统的基于规则的系统，它是一个不需要专家知识的异常检测系统。

9 总结

本文提出了UNICORN，这是一种实时异常检测系统，它利用整个whole-system data provenance来检测高级持续威胁。 UNICORN通过结构化的Provenance Graph，对系统行为进行建模，Provenance Graph揭示了系统对象之间的因果关系，并在其流到分析管道中时，对其进行有效地汇总来考虑整个图。 我们的评估表明，由此产生的演化模型，可以成功地检测出从不同审计系统捕获的各种APT攻击，包括真实的APT活动，且准确性高、误报率低。

​

标签：provenance,检测,Provenance,系统,APT,PaperNote,graph,UNICORN
来源： https://blog.csdn.net/Sc0fie1d/article/details/104868847