其他分享
首页 > 其他分享> > 发布:一种FPGA逻辑架构与相关规范

发布:一种FPGA逻辑架构与相关规范

作者:互联网

发布:一种FPGA逻辑架构与相关规范

更新历史
201901026:

  1. 首次发布

一些电子学工程师在设计FPGA逻辑时,选择的架构就是没有架构——他们并没有考虑过“架构”这个问题。对于中小型规模的FPGA逻辑来说,常见的有如下几种架构,这里对它们做了一下对比。

逻辑架构对比

如上图所示的三种架构,最左边的"模块间信号传输无握手的SMMS架构",便是所谓的“选择的架构就是没有架构”。当然,以上三种架构各有优劣,没有哪个是全面无死角地碾压另外两个的。我们不妨对它们做一些简单的对比:

条目 模块间信号传输无握手的SMMS架构 基于AXI4协议的环形MMMS架构 基于AXI4协议的互连MMMS架构
模块复用的难易程度 困难。主要原因在于接口不统一。 简单。因为接口是统一的。 简单。因为接口是统一的。
增、删模块的麻烦程度 很麻烦。增、删Slave模块时,接口模块需要作出相应的修改;增、删接口模块时,可能很多Slave模块都需要做修改。 很容易。 很容易。
信号传输的可靠性 可靠。因为信号传输的通道都是专用的。 存在隐患。共享的信号传输通道可能会因为某一个模块出现异常而被堵塞,需要想办法避免。 存在隐患。多个模块同时向一个模块传输信号时,可能会产生混乱,需要想办法避免。
信号传输的延迟 最小。 随着模块的增多,信号传输的延迟呈增加的趋势 不是最小的,但有一个不大的上限。
逻辑对时钟频率的依赖程度 严重。一旦时钟频率改变,信号跨时钟域相关的处理很可能需要相应地修改。 很小。基于AXI4的握手机制,可以设计专门的模块来完成信号跨任意时钟域的处理。 很小。基于AXI4的握手机制,可以设计专门的模块来完成信号跨任意时钟域的处理。

从上表中可以看到,问题最多的是"模块间信号传输无握手的SMMS架构"。但是,如果在这种架构中用上AXI4协议且采取统一的接口,则这种架构在上表中的缺陷将只剩下一种,即"增、删模块的麻烦程度":

条目 基于AXI4协议的SMMS架构 基于AXI4协议的环形MMMS架构 基于AXI4协议的互连MMMS架构
模块复用的难易程度 简单。因为接口是统一的。 简单。因为接口是统一的。 简单。因为接口是统一的。
增、删模块的麻烦程度 很麻烦。增、删Slave模块时,接口模块需要作出相应的修改;增、删接口模块时,可能很多Slave模块都需要做修改。 很容易。 很容易。
信号传输的可靠性 可靠。因为信号传输的通道都是专用的。 存在隐患。共享的信号传输通道可能会因为某一个模块出现异常而被堵塞,需要想办法避免。 存在隐患。多个模块同时向一个模块传输信号时,可能会产生混乱,需要想办法避免。
信号传输的延迟 最小。 随着模块的增多,信号传输的延迟呈增加的趋势 不是最小的,但有一个不大的上限。
逻辑对时钟频率的依赖程度 很小。基于AXI4的握手机制,可以设计专门的模块来完成信号跨任意时钟域的处理。 很小。基于AXI4的握手机制,可以设计专门的模块来完成信号跨任意时钟域的处理。 很小。基于AXI4的握手机制,可以设计专门的模块来完成信号跨任意时钟域的处理。

可惜的是,即便"基于AXI4协议的SMMS架构"只剩下一个缺陷了,它也不是上述几种架构中最优的架构——通过分析可以发现,如果能够制定一个规范来消除"基于AXI4协议的互连MMMS架构"所存在的隐患,那么,该架构才是以上几种架构中最优的架构。不过,制定规范容易,推广规范使之形成一个"FPGA逻辑生态"才是困难的。今年(2019年)华为公司推出的鸿蒙系统,据说要比安卓系统更优秀,但它却无法在一夜之间就打败安卓系统,原因就在于没有成熟的软件生态。鄙人不才,但还是为"基于AXI4协议的互连MMMS架构"设计并发布了一个自定义的规范,小伙伴们如果觉得好用的话,可以自行采用:
Exchange-Bus总线规范
其中:

标签:逻辑,架构,信号,FPGA,接口,传输,模块,AXI4
来源: https://blog.csdn.net/qq_38791897/article/details/102758940