c – 模板化类的错误非模板化方法的实例化

我正在研究two phase name lookup.一个非常合乎逻辑的解释表明,one of the main reasoning是因为它遵循C语言尽早发现错误.

我的问题是为什么这种哲学不遵循非模板化方法.而不是检查何时以及是否调用该方法,为什么不在实例化模板化类时检查阶段2中的所有非模板化方法？

例如.：

template <class T>
struct X {

  auto foo() // non-templated (important)
  {
    T t{};
    return t.non_existing();
  }
};

int main()
{
  X<int> x; // (1) this compiles OK.

  // somewhere is a galaxy far far away,
  // maybe deep inside some unrelated code
  x.foo();  // (2) the error is here
}

如果你从不写(2)程序编译并运行没有任何问题,虽然foo对于实例化的X< int>是非法的.

无论你是否曾经调用foo,我认为第(1)行应该会产生错误.

在编写模板化类时,这可以让错过一个错误直到你最终调用有问题的方法(2),而不是在实例化模板化类(1)时得到错误.

另外,健全性检查：如果我实例化X< int>,则代码是有效的. (1)但从不调用X< int> :: foo(2)？或者它是否像“形成不良,无需诊断”？如果是后者,那么这是更早发现错误的原因.

解决方法:

代码有效.

此功能旨在允许像std :: vector这样的东西具有运算符<或者运算符==简单地写. 该操作符会尝试呼叫<或= =关于其元素,盲目地.如果它无效,一旦你打电话给<或者==在包装矢量上它将无法编译. 但如果你从未这样做过,那么矢量就可以了. Modern C会建议使用SFINAE条件方法技术或C 20 Requires子句,因此vector只有==或<如果是有效的操作.在设计vector时,这些技术都不成熟,并且具有无效模板类方法的能力是一个重要特征. 除了无效代码的早期失败之外,有条件存在==允许包装代码以检测==是否可以安全地调用：古老的技术不允许这种内省.我不得不编写专门用于标准容器模板的自定义特征来检测是否<在至少一个案件中打电话是安全的.

标签：c,templates,instantiation
来源： https://codeday.me/bug/20190824/1702973.html