34 到底可不可以使用join？

在实际生产中，关于join语句使用的问题，一般会集中在以下两类：

--1 dba不让使用join，使用join有什么问题呢

--2 如果有两个大小不同的表做join，应该用哪个表做驱动表呢？

创建2个表作为测试

CREATE TABLE `t34` (
  `id` int(11) NOT NULL,
  `a` int(11) DEFAULT NULL,
  `b` int(11) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `a` (`a`)
) ENGINE=InnoDB;

drop procedure idata_t34;
delimiter ;;
create procedure idata_t34()
begin
  declare i int;
  set i=1;
  while(i<=1000)do
    insert into t34 values(i, i, i);
    set i=i+1;
  end while;
end;;
delimiter ;
call idata_t34();

create table t35 like t34;
insert into t35 (select * from t34 where id<=100)
commit;

select * from t34;
select * from t35;

这两个表都有一个主键索引id和一个索引a，字段b上没有索引，存储过程往表t34里插入1000行数据，往表t35里插入100行数据

Index Nested-Loop Join

sql语句

select * from t35 straight_join t34 on (t35.a=t34.a);

如果直接使用join语句，mysql优化器可能会选择表t34或35作为驱动表，这里我们改用straight join直接固定连接方式执行，t35是驱动表，t34是被驱动表

在这条语句里，被驱动表t34的字段上有a索引，join过程用了这个索引，这个语句的执行过程是这样的：

--1 从表t35中读入一行数据R

--2 从数据行R中，取出a字段到到表t34里去查找

--3 取出表t34中满足条件的行，跟R组成一行，作为结果集的一部分

--4 重复执行步骤1到3，直到表t35的末尾循环结束

这个过程是先遍历表t35，然后根据从表t35中取出的每行数据中的a值，去表t34中查询满足条件的记录，在形式上，这个过程跟我们写程序时的嵌套查询类似，并且可以用上被驱动表的索引，所以我们称为”index nested-loop join”，简称NLJ.

对应的流程图--t1=t35,t2=t34

在这个流程里面：

--1 对驱动表t35做了全表扫描，这个过程需要扫描100行

--2 而对于每一行R，根据a字段去表t34查找，走的是树搜索过程。由于这里构造的数据是一一对应，因此每次的搜索过程都需要扫描一行，也是总共扫描100行；

--3 所以，整个执行流程，总扫描行数是200

先看第一个问题：能不能使用join

假设不使用join，都只能用单表查询，

--1 执行select * from t35，查询出所有的数据，100行

--2 循环遍历这100行数据，每一行R取出a的值$a，执行select * from t34 where a=$a,把返回的结果和R构成结果集的一行

可以看到，这个查询过程， 也是扫描了200行，但是总共执行了101条语句，比直接join多了100次交互，除此之外，客户端还要自己拼接sql语句和结果。

在这里，显然直接使用join要好。

第二个问题：怎么选择驱动表

在这个join语句执行的过程中，驱动表是走全表扫描，而被驱动表走的是树搜索。

应该让小表来做驱动表。

得到两个结论：

--1 使用join语句，性能比强行拆成多个单表sql的性能要好

--2 如果使用join，需要让小表做驱动表

--noded：这个结论的前提是”可以使用被驱动表的索引”

 

Simple Nested-Loop Join

sql 语句如下

select * from t35 straight_join t34 on (t35.a=t34.b);

由于表t34的字段上没有b索引，因此再用上面的执行流程，每次到t35去匹配的时候，就需要做一次全表扫描

这样算下来，这个sql请求需要扫描t34多大100次，总共扫描100*1000=10w次

在mysql里面，使用了”Block Nested-Loop Join”

 

Block Nested-Loop Join

这时候，被驱动表上没有索引，算法的流程如下：

--1 把表t35的数据读入线程内存join_buffer，由于这里是select *，所以把整个表放入了内存

--2 扫描表t34，把表t34中的每一行取出来，跟join_buffer中的数据做对比，满足join条件的，作为结果集的一部分返回。

流程图如下：

Explain的结果如下

可以看到，这个过程中，对表t35和t34都做了一次全扫描，因此总扫描的行数是1100行，由于join_buffer是以无序数组的方式组织的，因此对表t34中的每一行，都需要做100次判断，总共需要在内存中做的判断次数是100*1000=10w次

这时候，选择大表或小表做驱动表没有多大的差别

如果t35的数据很多，join_buffer放不下，怎么办呢？

join_buffer的大小由join_buffer_size参数决定，默认256k，如果放不下t35的所有数据话，策略很简单，就是分段放。

--1 扫描表t35，顺序读取数据放入join_buffer，放完一定行的数据行发现join_buffer满了，

--2 扫描表t34，把表t34中的每一行取出来，跟join_buffer中的数据做对比，满足jon条件的，作为结果集的一部分返回

--3 清空join_buffer

--4 继续扫描表t35，顺序读取最后的行，放入join_buffer，继续执行第二步

图中步骤4,5，表示清空join_buffer再重复使用

可以看到，这时候由于表t35被分成了2次放入join_buffer，导致表t34会被扫描2次，虽然是分两次放入join_buffer，但是判断等值条件的次数还是不变的，

第一个问题：

--1如果可以使用index nested-loop join算法，也就是说可以用上被驱动表上的索引，其实也是没问题的

--2 如果使用block nested-loop join算法，扫描行数就会过多，尤其是在大表的join操作，这样可能要扫描被驱动表很多次，会占用大量的系统资源，所以这种join就尽量不要用。

所以在判断要不要使用join语句时，就是看explain结果集的extra字段有没有出现”block nested loop”字样

第二个问题：

--1 如果是index nested-loop join算法，应该选择小表做驱动表

--2 如果是block nested-loop join算法：

---在join_buffer_size足够大的情况下是一样的

---在join_buffer_size不够大的时候，遇到这样情况，应该选择小表做驱动表。

什么叫做”小表”

select * from t35 straight_join t34 on (t35.b=t34.b) where t34.id<=50;

select * from t34 straight_join t35 on (t35.b=t34.b) where t34.id<=50;

在决定那个表做驱动表的时候，应该是两个表按照各自的where条件过滤，过滤完成之后，计算参与join的各个字段的总数据量，数据量小的那个表，就是”小表”，应该作为驱动表。

标签：join,buffer,扫描,可不可以,34,驱动,t34,t35
来源： https://www.cnblogs.com/yhq1314/p/10831741.html