其他分享
首页 > 其他分享> > 【论文笔记】Towards Deep Learning Models Resistant to Adversarial Attacks

【论文笔记】Towards Deep Learning Models Resistant to Adversarial Attacks

作者：互联网

摘要

作者从鲁棒优化（robust optimization）的角度研究了神经网络的对抗鲁棒性（adversarial robustness）。基于鞍点公式（min-max）本文提出了一种防御任何对抗样本的方法。

1 介绍

本文的主要贡献：

  1. 对抗样本的生成、对抗训练（即攻击与防御）是同一的，这是一个鞍点公式（下文的公式(1)）的优化问题。
  2. 提出了PGD（projected gradient descent）方法，是first-order中的很强的方法，作者指出，如果训练的网络对PGD攻击具有鲁棒性，那么它能够抵抗当前所有的攻击。
  3. 实验验证了模型容量（model capacity）大才能够抵御对抗攻击。

2 对抗鲁棒性的优化观点

考虑一个标准的分类任务，数据集为\(\mathcal{D}\)，\(x\in \mathbb{R}^{d}\) 为输入样本，\(y\in [k]\) 为对应的标签。假设给定了一个合适的损失函数\(L(\theta,x,y)\)（如交叉熵），其中 \(\theta \in \mathbb{R}^{p}\) 是模型参数的集合。任务的目标是找到使 \(\mathbb{E}_{(x,y)\sim\mathcal{D}}[L(\theta,x,y)]\) 最小化的\(\theta\)。

经验风险最小化（empirical risk minimization, ERM）通常无法训练出对对抗样本具有鲁棒性的模型，为此，需要适当地增强ERM：

对于每个数据点\(x\)引入一组允许的扰动\(S\subseteq \mathbb{R}^{d}\)，将其加到输入中，然后修改期望误差\(\mathbb{E}_{\mathcal{D}}[L]\)的定义：

\[\min_{\theta}\rho (\theta), \; \; {\rm where} \;\;\; \rho (\theta)=\mathbb{E}_{(x,y)\sim \mathcal{D}}[\max_{\delta \in \mathcal{S}}L(\theta,x+\delta,y)]\tag{1} \]

作者将鞍点问题视为内部最大化问题（inner maximization）和外部最小化（outer minimization）问题的组合。内部最大化问题是寻找使损失最大化的对抗样本；外部最小化问题是寻找使这个损失最小化的模型参数。

2.1 攻防统一的观点

关于对抗性样本的工作主要集中在攻击和防御两方面。

攻击：著名的攻击算法FGSM使用\(x+\varepsilon {\rm sign}(\bigtriangledown_x L(\theta,x,y))\) 得到对抗样本，作者将其解释为一步的、用于最大化鞍点公式的内部的方案；据此，作者提出了PGD，是一种多步的FGSM：

\[x^{t+1}=\Pi_{x+\mathcal{S}}(x^t + \alpha \;{\rm sgn }(\bigtriangledown_x L(\theta, x,y)))\tag{2} \]

(\(\Pi\)为投影符号\Pi，不是累乘)
防御：不同于把对抗样本当做数据扩充的方法，本文用对抗样本替换全部原数据样本（3.3章会进行解释）。

3 广义稳定的模型

根据公式（1）的定义，作者认为只要对抗损失足够小，就可以保证网络对任何扰动攻击都有抵抗性。所以下面只讨论公式（1）的解。

内部最大化为non-concave问题，外部最小化为non-convex问题。

3.1 对抗样本的landscape

作者选择MNIST和CIFAR10数据集，使用PGD对多个模型的局部最大值的情况进行研究：从各个评估集中的数据点的\(l_\infty\) 球内的点开始计算PGD。
实验表明：

图1. 从MNIST和CIFAR10评估数据集生成对抗性样本时的交叉熵损失值。这些图显示了在20次PGD运行期间损失的变化。每次运行都从同一自然样本的\(l_\infty\) 球中的一个均匀随机点开始。少量迭代后，对抗性损失趋于稳定。优化轨迹和最终损失值也很集中，尤其是在CIFAR10上。此外，对抗训练的网络的最终损失值明显小于标准网络。

图2. 对于每个样本，从其\(l_\infty\) 球中的\(10^5\)个均匀随机点开始迭代PGD直到损失平稳。 蓝色直方图对应于标准网络上的损失，而红色直方图对应于经过对抗训练的网络损失。 对抗训练的网络的损失要小得多，最终的损失值非常集中，没有任何异常值。

3.2 一阶对抗样本

上述实验表明，无论是对于正常训练的网络还是对抗训练的网络，PGD发现的局部最大值都具有相似的损失值。作者认为只要能防御住PGD攻击，就能防住所有的一阶对抗攻击。作者还认为依赖一阶信息的攻击对于当前的深度学习是通用的。

总结就是，如果训练的网络对PGD攻击具有鲁棒性，那么它能够抵抗当前所有的攻击。

3.3 对抗训练的下降方向

接下来讨论外部最小化的优化。

在神经网络中，最小化损失函数的主要方法是随机梯度下降（Stochastic Gradient Descent，SGD）。计算外部的梯度\(\bigtriangledown_\theta\rho(\theta)\)的一种自然方法是在内部的最大值处计算损失的梯度，也就是用相应的对抗扰动替换输入点，并在扰动输入上训练网络。并且，Danskin定理表明了这是鞍点问题的有效下降方向，且内部最大值处的梯度对应于鞍点问题的下降方向。

尽管我们的问题并不满足Danskin定理的精确假设（由于ReLU和最大池，该函数不是连续可微的，而且我们只计算内部问题的近似最大化），但实验表明，仍然可以使用这些梯度来进行优化。图3可看出，作者能够可靠地对公式（1）进行优化，从而训练出鲁棒的分类器。

图3. 对抗样本训练过程中的交叉熵损失。此图说明，可以不断降低公式（1）的内部问题的值，从而产生一个越来越鲁棒的分类器。

4 模型容量和对抗鲁棒性

上述实验只是成功得到了公式（1）的解，但这不能保证得到的分类器是稳健、准确的。所以还需要证明问题的\(\textit{value}\)（即对对抗样本的最终损失）很小，非常小的\(\textit{value}\) 意味着完美的、对抗鲁棒的分类器。

对于一组固定的可能扰动\(\mathcal{S}\)，\(\textit{value}\) 完全取决于分类器的架构，模型的架构容量（capacity）是影响其整体性能的主要因素。如图4，想要模型更稳定、更鲁棒，需要更复杂的决策边界，所以需要模型容量足够大。

图4. 标准的vs对抗的决策边界。左：简单的（线性的）决策边界可以轻松地将一组点分开；中：简单的决策边界没能分隔数据点周围的\(l_\infty\) 球（这里是正方形）。因此，有些对抗样本（红色星）会被错误分类。右：分隔\(l_\infty\) 球需要一个更复杂的决策边界， 由此产生的分类器对具有有界\(l_\infty\)范数扰动的对抗样本具有鲁棒性。

接下来，作者用实验验证了模型容量的重要性：

  1. 对于MNIST数据集，使用简单的卷积网络，不断将网络size加倍（即卷积filters的数量和全连接层的size加倍），针对不同的对抗攻击 观察网络的表现是如何变化的。
    网络描述：一个带有2个过滤器的卷积层+一个带有4个过滤器的卷积层+一个带有64个单元的全连接隐藏层。卷积层之后是 2×2max-pooling 层，对抗样本由\(\varepsilon =0.3\)构建。
  2. 对于CIFAR10数据集，使用ResNet模型：使用随机裁剪、翻转、以及图像标准化来进行数据增强。为了增加容量，作者将包含更宽层的网络修改了10倍，使得网络有5个残差单元，每个单元有 (16, 160, 320, 640) 个过滤器。当使用自然样本进行训练时，该网络可以达到95.2%的准确率。对抗样本由\(\varepsilon =8\)构建。

实验结果如图5所示。

图5. 模型容量对模型性能的影响。前三个图/表展示了标准和对抗精度随容量的变化（a图/表 表示标准训练的两个模型在不同容量时，对自然样本、FGSM样本、PGD样本预测的准确率，b图/表 表示FGSM训练的情况下，c图/表 表示PGD训练情况下）。最后的图/表展示了对抗训练的交叉熵损失值。

作者总结了以下：

实验部分与相关工作两章不过多解释

标签：PGD,Towards,训练,Models,样本,Adversarial,损失,theta,对抗
来源： https://www.cnblogs.com/setdong/p/16322756.html