其他分享
首页 > 其他分享> > Alpha 阶段事后分析

Alpha 阶段事后分析

作者：互联网

设想和目标

  1. 我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？

    当前计算机学院的核心专业课程《操作系统》的理论部分和实验部分建设都趋于成熟，实验平台也需要进一步开发完善。实验的参与者主要包含课程教师、助教和选课学生。这三类用户分别需要完成班级、权限管理，实验、教程管理，课下实验和课上考试等功能。

    现有的平台对上述功能的实现尚不完善，各方面实现割裂，分散在不同的站点；各方面信息展示功能不佳，自动化程度有待提高；用户体验不佳。与此同时，校内各类课程平台的建设日臻完善，为了适配核心专业的课程定位，我们计划实现一个供教师、助教、学生使用的统一的课程平台。该平台能够一站式满足三类用户的主要需求，提供完善的信息展示机制，自动化程度高，具有良好的用户体验。

    我们对平台中涉及到的相关概念（如 Lab、评测、教程等）、用户端、功能以及验收场景有着清晰的定义（见 OSome-平台概念介绍、功能规格说明书）。

    在 功能规格说明书 中，我们列出了以教师用户、助教用户和学生用户的典型代表，并给出了实验、考试、班级管理等典型场景。

  2. 我们达到目标了么（原计划的功能做到了几个？ 按照原计划交付时间交付了么？ 原计划达到的用户数量达到了么?)

    目标已经达到。

    原计划共 12 个功能，包括：

    • 学生端（6 项）：首页通知、评测、进度查看、用户登录、个人信息、建议与反馈
    • 教师端（5 项）：用户管理、教学信息、公告管理、用户登录、评测记录
    • 评测端（1 项）：代码评测

    以上 12 个功能均已实现。

    5 月 7 日，我们邀请操作系统课程的沃天宇老师，进行长达三小时的视频会议。我们向沃老师展示了 OSome 平台的学生平台、教师平台，并听取了沃老师的建议。我们立即对老师反馈的问题进行了修改。最终，于 5 月 9 日晚，向全体操作系统老师和正在上操作系统课程的全体学生发布。

    截止至 5 月 12 日 17 时（Alpha 阶段项目展示前夕），已有 241 人完成登录，共 141 名学生完成提交，提交题目 302 次，总共 API 访问次数 13024 次。考虑到发布仅 3 天，且本学期仅有 6 系和 21 系开课，该活跃量已经可以满足预期。

  3. 和上一个阶段相比，团队软件工程的质量提高了么？ 在什么地方有提高，具体提高了多少，如何衡量的？

    本项目为 Alpha 阶段，没有上一个阶段。此处仅概述本阶段的质量管理。

    • 文档与代码规范：

      • 每个仓库具有 readme，作为完整的开发指南，包含以下几方面的信息：
        • 本地开发、构建说明
        • 部署说明
        • 配置说明
        • 依赖说明
      • 使用以下自动化工具检查代码质量，不通过时 CI/CD 失败：
        • ESLint
        • Prettier
      • API 文档由 swagger 自动生成，省去人工维护的成本。

    • 可传承性：

      • 代码质量
        • 项目代码结构性好
        • 层次清晰
        • 标识符表意清楚，无需注释
        • 重要概念有 OSome 平台概念介绍，避免混淆
      • 指导质量
        • 项目均有 readme.md，指导本地开发、测试流程
        • 服务均有 docker-compose.yml 留档，可以使用同样的命令启动所有服务：docker compose up -d
        • 重要机制已形成固化记录（子站反代、Docker Registry 等），帮助使用

    • 单元测试：

      完成 24 个重要 API 的单元测试，涉及 68 个测试用例，覆盖率达到 62.6%，共 1874 行代码。

    • DevOps：

      • CI/CD 是敏捷开发的关键：

        我们为学生前端、教师前端、后端、评测端、评测环境都配置了 Gitlab CI/CD，从而自动进行回归测试、构建、部署到服务器，极大提高了团队开发效率——除了运维同学外，自动构建、部署的过程对于开发者来说是近乎透明的，开发者只需要知道有一个机制使得开发者每一次 push/merge 都能在服务器上看到效果，而不关心这个机制的具体实现。

      • Docker 容器技术也是敏捷开发与系统运维的关键。容器技术在我们的开发过程中起到了关键作用：

        • 我们可以在一个机器上同时运行多个服务且互不冲突。
        • 我们利用 Docker 镜像来包装、发布分布式评测机，只需在 V-TEST 上运行 docker-compose 即可自动拉取评测机镜像，扩充评测结点。

  4. 用户量, 用户对重要功能的接受程度和我们事先的预想一致么? 我们离目标更近了么?

    用户量与预想几乎一致。

    用户对重要功能的接收程度好。收到的 21 份使用反馈中，21 份均为有效反馈。所有的 21 份反馈均表示“非常满意”，满意率达到 100%。

    用户的满意度反馈表示 Alpha 阶段取得了练好的结果，实现了大部分功能的集成，为 Beta 阶段的进一步开发打下了良好的基础。这也离“我们计划实现一个供教师、助教、学生使用的统一的课程平台。该平台能够一站式满足三类用户的主要需求，提供完善的信息展示机制，自动化程度高，具有良好的用户体验”的目标更进一步。

  5. 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

    • 设计时要即时和老师沟通，了解用户需求，以免重构
    • 开发期间出现了服务器宕机情况，形成处置文档
    • 要保护好身体，不要再有人倒下了
    • 要即时跟进项目，参与会议，接触技术栈，避免和项目脱节

计划

  1. 是否有充足的时间来做计划?

    是，我们从1月份就开始对需求进行分析。

  2. 团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？

    大家首先阐述自己的意见，之后同学们互相讨论优势劣势，最后由叶焯仁同学统一决定。

  3. 你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的，为什么?

    都做完了，因为我们前期规划的好。

  4. 有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?

    开非常长时间的会，效率太低。

  5. 是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?

    并不是所有任务都有清楚的定义。我们的任务是以 Issue 形式定义和衡量的，在介绍任务时一般比较概括，实现时有时还会对任务进行讨论。

    交付件来说我们是通过同行评审的方式，在明确实现某个功能之后才能交付。

  6. 是否项目的整个过程都按照计划进行，项目出了什么意外？有什么风险是当时没有估计到的，为什么没有估计到?

    确实出现了意外，有一位同学因为身体原因一段时间无法工作，我们紧急开了会议，将他的任务分配到了所有其他人手里。确实没有预料到有同学会因为本学期的课程身体不适，课程的带来的压力还是太大了。

  7. 在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?

    没有留缓冲区。

  8. 将来的计划会做什么修改？

    我们计划在之后设置缓冲区，比如在周日设置缓冲区，这样同学们可以调整自己的时间规划。

    对项目未来计划做好风险备案，如果出现问题及时处理。

  9. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

    我们学习到如何进行团队开发。

    如果再来一遍，我们会做更加详细的规划，对于各种意外情况做好预案，提升开会效率。

资源

  1. 我们有足够的资源来完成各项任务么?

    是的。

  2. 各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?

    • 时间：在 Alpha 阶段的设计阶段，我们一起对每个任务进行评估，分析每个任务所需的相关技术、完成时间，以及任务之间彼此的依赖关系。对于需要的技术，我们会事先安排时间学习，并调通样例。这样，之后的开发过程就会比较顺利。在指定完成时间时，要注意被依赖的任务完成时间应当早于依赖的任务。

    • 硬件：由于课程网站的特殊性，我们必须使用北航校内的硬件资源，还需要北航校内的域名。因此，我们与操作系统课程老师对接，拿到了所需的资源。

      实践证明，我们在时间上的估计是比较准确的。绝大部分任务都是在 DDL 当天或之后一天以内完成的。

  3. 测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够? 对于那些不需要编程的资源 (美工设计/文案)是否低估难度?

    我们的测试时间略有不足，单元测试覆盖率仅达到了 70%。人力资源和进件资源都是足够的。

    由于我们是面向学生的课程平台，重在实用，因此对美工的要求没有那么高，也没有在上面花什么精力。我们的文案同样是以准确无误为主。难度与平时助教出题、发公告相近，并没有低估。

  4. 你有没有感到你做的事情可以让别人来做（更有效率）?

    • gyp：无。我可以多帮 yzr 写一些 API，这样他就能有更多时间做测试。
    • cjy：有。ch 对于前端的技术熟悉程度比我高，我其实对评测机更加熟悉，适合去完成评测机的编码。
    • ptw：并不。我在负责范围内有较高的熟练度和一定的经验，交给其他成员来做会增加项目的技术积累成本。
    • wwq：没有。我有较多的时间用于软工。

  5. 有什么经验教训? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

    有一位同伴在中间生病隔离在了培训中心。在软工的同时要多睡大觉。

变更管理

  1. 每个相关的员工都及时知道了变更的消息?

    是的。

    变更消息如果是针对全体的，我们会在群聊或会议中提出；如果是针对部分的，则在对接中即时提出。

  2. 我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?

    在制定需求时确定哪些是必须实现的功能，其他不必须实现的功能根据当前任务完成情况灵活调整。

  3. 项目的出口条件（Exit Criteria – 什么叫“做好了”）有清晰的定义么?

    有，定义如下：

    • 功能条件
      • 在完成原定的 Alpha 阶段基本课程管理、学生使用、代码评测功能的基础上，按照操作系统课程老师的要求，新增基本的统计任务信息的功能。
    • 测试条件
      • 编写并通过全部单元测试，尽可能提高测试覆盖率。
      • 进行简单的后端压力测试、评测机压力测试。压测情况下系统稳定不崩溃。
    • 数据条件
      • 创建 2022 春季学期计算机学院操作系统课程，并将该课程全部学生、助教、老师信息导入系统。
      • 创建课程所需的题目、评测用例、评测脚本。

  4. 对于可能的变更是否能制定应急计划?

    能。

    我们组保证至少两天开一次会，且成员之间随时保持联系，因此可以即时制定应急计划。

  5. 员工是否能够有效地处理意料之外的工作请求？

    可以。

    在 Alpha 阶段实现过程中，OS 老师提出了一些新的工作请求，我们评估工作量，结合需求的紧迫性，将新的工作请求分为：Alpha 完成、Beta 完成、暂不实现三类。

  6. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?

    我们学到了要即时沟通，如果重来一遍，我们可能会更积极地和 OS 老师沟通。

设计/实现

  1. 设计工作在什么时候，由谁来完成的？是合适的时间，合适的人么？
    • 设计工作按照涉及面大小、项目进度中所处位置安排其完成时间与人员。
    • 对于全局性设计，在例会上或者即时聊天群组中提出，绝大多数情况都能得到较好的解决。
    • 对于特定服务（前端/后端/评测端）的设计，由负责同学进行，在他们方便的时间进行单独或者结对设计。
    • 对于架构性设计，由负责架构的同学设计，并与相关服务负责同学与合适的时间进行核验。
  2. 设计工作有没有碰到模棱两可的情况，团队是如何解决的？
    • 有。
    • 对于设计中的重大疑难，我们一般将其讨论范围扩大一级。即：
      • 对于特定服务的设计，由所有负责该服务的同学决定，或由全体成员决定；
      • 对于架构性设计，在例会上或者即时聊天群组中讨论决定；
      • 对于全局性设计，在例会上讨论决定，或与相关需求方讨论决定。
  3. 团队是否运用单元测试（unit test），测试驱动的开发（TDD）、UML, 或者其他工具来帮助设计和实现？这些工具有效么？ 比较项目开始的 UML 文档和现在的状态有什么区别？这些区别如何产生的？是否要更新 UML 文档？
    • 团队积极部署现代化设计与验证流程，具体形成措施如下：
      • 前端使用 Prettier / ESLint 自动验证代码质量，进行一定的代码测试，其通过作为顺利编译的前置条件。
      • 后端对关键 API 进行了单元测试，测试通过作为 CI 通过的必要条件，形成了 TDD 机制。
      • 数据模型构建采用由需求到 ER 图再到 SQL 结构的三级设计机制，其中 ER 图帮助我们对于概念进行抽象，并指导我们构建 SQL 层的实际数据模型。
    • 现代化设计与验证流程帮助我们快速形成共识，提高开发效率。
    • 项目开始时的 ER 图与现在的 ER 图由于一些细节设计的改动存在一定区别，已更新。
  4. 什么功能产生的Bug最多，为什么？在发布之后发现了什么重要的bug? 为什么我们在设计/开发的时候没有想到这些情况?
    • 评测端出现的 bug 最多。这是由于其涉及的环境与服务众多，交互逻辑与内部逻辑繁杂，测试成本和难度较高。
    • 发布后目前没有发现新的 bug，只有发布前遗留的一个占用文件系统的 bug。
    • 由于对于 GitLab API 与 golang 第三方软件包的了解不足。
  5. 代码复审（Code Review）是如何进行的，是否严格执行了代码规范？
    • 修改由成员开启 Merge Request 请求合并开始，需要经过至少一位其他成员的审核后，方可合并进服务分支。这期间代码规范主要由自动化工具维护。人工审核主要聚焦逻辑部分。
  6. 我们学到了什么? 如果历史重来一遍, 我们会做什么改进?
    • 学到了如何进行高效的设计/验证迭代。
    • 如果重来一遍，我们会选择更早地形成单元测试机制，更早地进行 GitLab 使用培训，利用好计划阶段的时间，而非等到冲刺阶段还在进行计划的收尾工作。

测试/发布

  1. 团队是否有一个测试计划？为什么没有？

    有。

  2. 是否进行了正式的验收测试？

    是。

  3. 团队是否有测试工具来帮助测试？很多团队用大量低效率的手动测试，请提出改进计划：至少一个方面的测试要用自动化的测试工具，自动化的测试结果报告，比较测试结果的差异，等等。

    有。测试分为白盒测试与黑盒测试：

    • 在开发过程中，每一次合并到主分支时，需要其他成员复审代码，尽早发现代码缺陷。
    • 在黑盒测试时，编写单元测试，并使用 CI 机制对每一次 push/merge 进行回归测试。

  4. 团队是如何测量并跟踪软件的效能（Performance）的？压力测试（Stress Test）呢？ 从软件实际运行的结果来看，这些测试工作有用么？应该有哪些改进？

    • 效能预估：SQL 连表操作原理探究与开销估计、数据库服务预部署测试等
    • 效能跟踪：日志机制、前端资源压测、后端 API 压测
    • 压力测试：
    • 这些测试帮助我们很好地预估了项目对负载的耐受能力。后续需要重点提升评测性能。

  5. 在发布的过程中发现了哪些意外问题？

    服务器宕机，开发成员生病，开发初期非法数据引发系统出 bug。

  6. 我们学到了什么？如果重来一遍, 我们会做什么改进？

    保重身体，保障开发服务器的数据库数据的正确性。

团队协作

  1. 团队的每个角色是如何确定的，是不是人尽其才？

    如展示文档所述，我们根据技术栈等因素综合考量，将开发人员分组分工，做到人尽其才，并根据健康情况等因素灵活动态调整协作模式与分组分工安排，增强团队组织的鲁棒性。

  2. 团队成员之间有互相帮助么？

    有。

  3. 当出现项目管理、合作方面的问题时，团队成员如何解决问题？

    项目管理、合作方面的问题主要在例会过程中沟通解决。

  4. 每个成员明确公开地表示对成员帮助的感谢：

    • gyp: 我感谢 ptw 对我的帮助，因为某个具体的事情: 帮助我掌握规范的开发流程。
    • cjy: 我感谢 ptw 对我的帮助，因为某个具体的事情: 帮助我熟悉前端开发技术与规范。
    • yzr: 我感谢 ptw 对我的帮助。ptw 对 dind 机制的熟练帮助我完成了评测机；全栈能力覆盖，发掘后端多处实现问题；运维技术高超，多次拯救了濒临崩溃的服务器。
    • fxj: 我感谢 ptw 对我的帮助，因为某个具体的事情: 开发了燃尽图生成工具，方便例会文档编写；在我生病期间接手并分配我原先的工作。
    • ch: 我感谢 ptw 对我的帮助，因为某个具体的事情: 修被我搞的乱七八糟的分支图。
    • ptw: 我感谢全体成员对我的帮助。大家在团队面临严峻挑战时，对我的工作给予了充分的理解与全力的支持。这减轻了困难时期压在我身上的担子，也使得我们的项目仍旧能够达到 Alpha 阶段的出口条件，为 OS 课程布置理论作业提供了清晰准确的题目资源与稳定的评测平台。
    • wwq: 我感谢 ptw 对我的帮助，因为某个具体的事情: 对前端的布局和代码风格提出了很有建设性的建议（比如学生前端 commit 分支树）。

总结

  1. 你觉得团队目前的状态属于 CMM/CMMI 中的哪个档次？

    我们认为我们的团队处于CMMI 二级（管理级）阶段，团队目前有明确的计划和流程，会对每一个负责任务的同学进行培训，每一个 Issue 分配到人，权责到人。我们认为我们有能力完成所有同类项目的实施。

  2. 你觉得团队目前处于 萌芽/磨合/规范/创造 阶段的哪一个阶段？

    创造阶段。

  3. 你觉得团队在这个里程碑相比前一个里程碑有什么改进？

    没有前一个里程碑。

    • 软件质量方面：

      在前文已经介绍，我们对本阶段的项目开发制定了 文档与代码规范 以保证代码和文档的可传承性，并实现以 Merge Request 功能为核心的 Code Review 机制 ，通过 Review 后方贡献方可生效。。对重要 API 进行 单元测试 ，达到了较高的代码覆盖率。采用 Gitlab CI/CD 和 Docker 进行 持续集成部署 ，简化开发流程。

    • 时间管理方面：

      以模块化的整体规划为顶层，根据功能模块的技术难度与依赖关系设计。将任务划分为子任务作为中层，见 Alpha 阶段任务划分文档。在各子项目中创建 Issue 作为底层，实现项目进度的动态化管理。使用自动化工具绘制燃尽图，聚合底层数据，作为项目进度管理抓手。

    • 分工协作方面：

      根据技术栈等因素综合考量，将开发人员分组分工，实现效益最大化，技术积累成本最小化；根据健康情况等因素灵活动态调整协作模式与分组分工安排，增强团队组织的鲁棒性。

    • 沟通对接模式：

      我们有三种基本的沟通对接模式，用以完成开发阶段的任务分配、灵活解决各种问题。

      • 基于功能对接的沟通：
        • 前后端同学直接对接
        • 应用开发同学与应用部署同学直接对接
      • 基于需求对接的沟通：
        • 安排郭衍培、叶焯仁负责与需求方对接
        • 冯旭杰负责汇总与分析需求
      • 基于设计迭代的沟通：
        • 微信群直接沟通
        • Scrum Meeting 直接沟通

  4. 你觉得目前最需要改进的一个方面是什么？

    开会时间过长，且时间阴间，需要注意效率，减少无关讨论。

  5. 对照敏捷开发的原则, 你觉得你们小组做得最好的是哪几个原则? 请列出具体的事例。

    以有进取心的人为项目核心，充分支持相信他们：Alpha 开发中，我们坚持以潘天蔚为技术领导核心，充分支持相信潘天蔚的技术指导与系统设计，领导我们夺取 Alpha 阶段的伟大胜利。

    只有不断关注技术和设计，才能越来越敏捷：Alpha 开发中，我们经常讨论某些代码实现的“优雅程度”，尽力保证项目可维护性。

  6. 正如我们前面提到的， 软件的质量 = 程序的质量 + 软件工程的质量，那团队在下一阶段应该如何提高软件工程的质量呢？

    1. 代码管理的质量具体应该如何提高？ 代码复审和代码规范的质量应该如何提高？(cjy)

    2. 整个程序的架构如何具体提高？ 如何通过重构等方法提高质量，如何衡量质量的提高？

      • 架构的提高：
        • 后端的某些 SQL 语句过长，不利于维护，可考虑使用数据库视图来简化操作语句
        • 评测端直接轮询数据库，考虑改为轮询后端
      • 衡量重构的提高：
        • 代码复用率提高
        • 架构统一度提高

    3. 其它软件工具的应用，应该如何提高？

      GitLab 协作时可以添加 Label（如 bug、feature 等），便于区分各种 Issue。

    4. 项目管理有哪些具体的提高？

      更合理地分工、更早地做计划、更全面的测试、更及时的对接、更敏捷的流程、更多维的管理。

    5. 项目跟踪用户数据方面，计划要提高什么地方？例如你们是如何知道每日/周活跃用户等数据的？(gyp)

      希望增加一些统计接口。目前是查 Log 获得。

    6. 项目文档的质量如何提高？

      在文档分工协作方面，需要每个人撰写自己所从事的开发、管理方面工作的文档，其中大部分需要在工作开展的过程中自动形成。

      汇总提交时，需要由专人将文档汇总整理，调整格式和部分内容，以更好地符合作业需求。

    7. 对于人的领导和管理， 有什么具体可以改进的地方？ 请看《构建之法》关于PM、绩效考核的章节， 或者 《人件》等参考书

      提高 PM 对项目整体的熟悉程度，成为类似“全栈领航员”的角色。

      强化 PM 与项目成员的密切沟通，知悉项目难点，明晰时间节点，助推燃尽。

    8. 对于软件工程的理论，规律有什么心得体会或不同意见？ 请看阅读作业。

      适当记住用户的选择，以优化用户体验。

      我们在 浏览题面 / 提交评测 的切换上记住了用户的选择，若用户进入了浏览题面页面，则下一次仍然进入浏览题面页面；若用户进入了提交评测页面，则下一次仍然进入提交评测页面，取得了不错的反响。

      进行探索式测试，发现问题。

      在测试评测机的过程中，我们采用了探索测试的方式，测试包括但不限于如下情况：

      • 调用关机命令
      • 无限 fork
      • sleep 或死循环
      • 尝试通过 system 调用 python
      • 尝试在评测机中联网

      我们发现了评测机的若干问题，并通过限制 Docker 可用资源等的方式进行了修正。

      前后端分离的开发流程。

      在前后端分离的架构下，我们采用初步确定 API，前后端分别实现并逐步对接的方式开发。

      由于时间有限，前端没有采用 mockjs，而是先完成与 API 无关或关系较小的界面实现，待后端 API 完成后迅速对接，后端则通过 swagger 在没有前端的情况下开发与测试。

      基于 Gitlab 的代码复审。

      我们没有通过使用 todo/bug 等标记的方式完成代码复审，而是基于更加现代化的 Gitlab，我们使用 Issue 功能并把待办事项、软件缺陷等以 Issue 的形式管理起来。

      践行敏捷开发流程。

      现有的做法 敏捷的做法
      流程和工具 个人和交流
      完备的文档 可用的软件
      为合同谈判 与客户交流
      执行原定计划 响应变化

      如上表所示，我们践行敏捷开发流程，尽早并持续地交付有价值的软件以满足需求。

发布博客时，要附上全组讨论的照片。

标签：评测,代码,事后,开发,阶段,测试,Alpha,团队,我们
来源： https://www.cnblogs.com/it-was-you-and-me/p/16291145.html