其他分享
首页 > 其他分享> > 为什么IDEA不推荐你使用Field injection?

为什么IDEA不推荐你使用Field injection?

作者:互联网

问题

在使用IDEA进行JavaWeb项目开发时,我们经常会使用到@Autowired注解进行依赖注入,但是使用了这个@Autowired注解之后,IDEA的语法检查总会在这个注解下显示黄色的波浪线,鼠标悬停在上面之后提示"Field injection is not recommended",但是这样使用也没有什么问题,编译执行都是正常的,但是为什么IDEA会提示这样的警告信息呢?
在这里插入图片描述

Spring框架中依赖注入的方式

在这里插入图片描述

三种注入方式六芒星对比

从对象构建过程和使用过程,看对象在各阶段的使用是否可靠来评判:

由于构造函数有严格的构建顺序和不可变性,一旦构建就可用,且不会被更改。

主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度来评判:

还是由于依赖关键的明确,从构造函数中可以显现的分析出依赖关系,对于我们如何去读懂关系和维护关系更友好。

当在复杂依赖关系的情况下,考察程序是否更容易编写单元测试来评判

Constructor Injection和Setter Injection的方式更容易Mock和注入对象,所以更容易实现单元测试。

主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断:

由于Constructor Injection对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求,所以这种注入方式不太灵活。相反Field Injection和Setter Injection就非常灵活,但也因为灵活带来了局面的混乱,也是一把双刃剑。

不同的注入方式,对性能的影响

主要影响就是启动时间,由于Constructor Injection有严格的顺序要求,所以会拉长启动时间。

对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力:

注入方式循环关系检测性能灵活性可测试性可维护性可靠性
Constructor Injection自动检测启动慢不灵活可靠
Field Injection不检测启动快灵活不可靠
Setter Injection不检测启动快灵活不可靠

Constructor Injection因为在依赖关系设计有严格的顺序要求,所以在启动时相较于其他两种方式来说先对较慢,但是在其他很多方面都是优于其他两种方式的,所以Constructor Injection通常都是首选方案!

而在将Setter Injection与Field Injection横向进行比较,大部分都一样,但因为可测试性更好,所以当你要用@Autowired的时候,推荐使用Setter Injection的方式,这样IDEA也不会给出警告了,可测试性对于软件来说是非常重要的。

建议

标签:依赖,IDEA,Field,Constructor,injection,注入,Injection,Setter
来源: https://blog.csdn.net/qq_41865652/article/details/121678389