Focal Self-attention for Local-Global Interactions in Vision Transformers论文阅读

Focal Self-attention for Local-Global Interactions in Vision Transformers论文阅读

• • 介绍
  • 方法
  • • Focal self-attention
    • Window-wise attention
    • • Sub-window pooling.
      • Attention computation.
      • Complexity analysis
      • Model configuration
  • 实验
  • • 图像分类
    • 目标检测和实例分割
    • 语义分割
    • 与SOTA方法比较
    • 消融实验
    • • window size
      • window shift
      • short-range和long-range交互的贡献
      • 模型深度和模型能力

paper：https://arxiv.org/pdf/2107.00641v1.pdf

介绍

Transformer成功的关键是其self-attention可以捕获short-range和long-range的视觉依赖，如图1左边所示，但是会带来随着图像分辨率二次方增加的计算量，而许多视觉任务（目标检测，语义分割等）都需要对高分辨率的图像处理。许多工作通过添加粗粒度的全局attention或者是细粒度的局部注意力来减少self-attention的计算量和内存占用，然而这些方法都会损害self-attention的建模能力，导致结果是次优化的；

论文中提出了focal self-attention，同时融合细粒度局部交互和粗粒度全局交互；
考虑到邻近区域之间的视觉依赖性通常强于远处区域，作者只在局部区域进行细粒度的自关注，而在全局范围内进行粗粒度的关注；
每个token将离其最近的tokens来做细粒度，较远的做粗粒度交互，因此有效率的同时捕获了short-range和long-range的视觉依赖；如图1右边所示；
由focal self-attention组成的架构，就是focal transformer；
（标准的self-attention捕捉short-range和long-range的交互，都是通过细粒度的方式）；

Focal Transformer较小的分类模型，在224x224的分辨率下，以51.1M、89.8M的参数实现了ImageNet上83.5%、83.8%的top-1准确率；

当作为backbone使用到下游任务中时，Focal Transformer在6个不同的目标检测架构上都实现了比Swin Transformer的结果，并在COCO数据集mini-val/test-dev上实现了58.7/58.9 的box mAP，50.9/51.3 mask AP；

在语义分割ADE20K数据及上，实现了55.4 mIoU，实现了新的SOTA；

方法

对于一个HxWx3的图像，首先经过一个kernerl size=4， stride=4的conv操作(Patch Embedding层)，将分辨率变为H/4 x W/4 x d的特征图，其中d=4x4x3；
然后是4个stage，每个stage之前都有一个patch embedding层，之后的是将特征图空间大小减半，通道数增加一倍；
对于图像分类，将最后一个stage的输出送入一个分类头；
对于目标检测，将最后三个stage或者全部4个stage送入检测头；
模型的能力可以由通道数d和每个stage的堆叠数{N1 , N2 , N3 , N4 }控制；

Focal self-attention

对于一个query位置，只在局部做细粒度交互，全局做粗粒度交互，对于标准的self-attention，不仅可以减少计算量，而且能够提高感受野，如图3所示；

Window-wise attention

整个流程如图4所示

• Focal levels L：Focal self-attention 提取tokens的细粒度等级；
• Focal window size s^l_w：在不同细粒度等级下的子窗口大小，如图1中三个等级分别为1，2，4；
• Focal region size s^l_r：进行sub-window pooling之后的regions窗口大小；

Sub-window pooling.

如图4中间所示；
对于输入特征图x∈M x N x d，对每个L等级进行sub-window pooling，首先切分输入特征图划分为s^l_w x s^l_w的网格，然后使用一个简单的线性层f^l_p来池化每个sub-windows：

由于sub-windows的大小一本都很小（最大为7），所以这里的参数了很少；

Attention computation.

计算attention如图4右边所示；
计算query仅仅通过中间的token计算，而value，key则是通过所有经过sub-window操作之后的tokens拼接到一起经过线性层计算所得；

值得注意的是严格的Focal self-attention是按照图1，需要去除掉不同层级重叠的regions，但模型中将其保留了下来，来捕获不同层级的特征金字塔信息，最终和Swin Transformer一样，加上了相对位置偏置：

其中B是可学习的相对位置偏置；L层focal level对应L个B的子集；
和Swin Transformer一样，对于第一层，水平和垂直方向的范围在[−s_p + 1, s_p− 1]，B1∈ (2s_p-1)x(2s_p-1)；
对于其他的focal层，考虑到它们对查query的粒度不同，对一个窗口内的所有query都一视同仁，并用B^l ∈s^l_r x s^l_r表示query窗口与每个pooled token之间的相对位置偏置；
每个窗口的focal self-attention是独立的，所以可以并行计算；

Complexity analysis

对于每个输入特征图x∈ M x N x d，有 M s l w \frac{M}{s^lw} slwM​ x M s l w \frac{M}{s^lw} slwM​个子窗口，对于每个子窗口，公式1中的pooling操作的复杂度为O((s^l_w)²d)，所有额子窗口复杂度为O((M N )d)；
对于所有的focal层，总共复杂度为O(L(M N )d)；
至于方程式3中的注意力计算，每个query窗口s_p × s_p计算复杂度是O((s_p)² ∑_l (s^l_r )² d)，整个输入特征图的复杂度是O(∑_l (s^l_r )²(M N )d)；
总共的计算复杂度为 O((L + ∑_l (s^l_r )²)(M N )d)；

Model configuration

实验

图像分类

Focal-Tiny比Transformer baseline DeiT-Small/16高2.0%；
在相同模型配置(2-2-6-2)下，Focal-Tiny比Swin-Tiny高了1.0%；
Focal-Small比其他small模型精度高，且参数更少；
Focal-Base有着与其他模型差不多的参数了和FLOPs，精度最高；

目标检测和实例分割

COCO数据集

语义分割

UperNet作为baseline，在ADE20K数据集上，与Swin Transformer差不多的模型大小，有着更好的精度；

与SOTA方法比较

消融实验

window size

window shift

Focal Transformer无论使不使用window shift，各个windows之间在细粒度和粗粒度都有交互，Swin Tranformer去掉window shift会有明显精度下降(Swin Transformer就是靠window shift来进行windows之间的交互的)；而Focal Transformer在加上window shift后在分类任务上反而降点，因此Focal Transformer中window shift不是必需的，意味着可以去掉Swin Transformer中的大量windows shift操作；

short-range和long-range交互的贡献

Window： 每个window仅在内部做self-attention；
+Local：添加了周围额外的细粒度tokens；
+Global：添加了较远距离的粗粒度tokens；
+Local+Global：周围的细粒度和较远的粗粒度都有添加；

模型深度和模型能力

由于Focal Transformer有着局部和全局交互，所以实验是否可以通过更少的层数来获得仅有局部交互的Swin Transformer的模型能力；
实验可见在少量层数下，Focal Transformer能够达到与Swin Transformer媲美的精度（但还是略低）；
在分类任务上，Focal-Tiny更少的层数比Swin-Tiny精度更高；

标签：Transformer,Transformers,细粒度,Interactions,self,attention,window,Focal
来源： https://blog.csdn.net/Q1u1NG/article/details/118634253