现代信用卡管理阅读笔记(一)
作者：互联网
这两天在看的一本书是《现代信用卡管理》，本文是这本书的读书笔记，主要是记录下信用卡审批管理、账户管理、坏账管理、催收管理以及反欺诈管理中的一些知识。由于最近也在看公司的一些培训课，是关于小微企业进行融资租赁的全流程介绍(可惜不能写出来)，觉得也挺有意思的，可以从中发现B端授信和C端授信本质上还是有很多相同之处。另外最近在搜集一些风控相关的话题，用作下一次活动来交流和讨论，如果有想了解和学习的问题，可以公众号上发给我，我整理完之后会发一版出来。
目录
一、审批管理
二、账户管理
三、反欺诈管理
四、坏账管理
五、催收管理
一、审批管理
审批管理包括审批流程、审批策略、初始信用额度策略以及否决管理四部分。
根据经验，80%的信贷损失来自于审批环节，20%的损失来自后续的账户管理环节。审批策略是要在风险最小化和发卡量最大化之间找到合理的均衡点，也就是发卡的边际收益要超过发卡的边际成本，发卡的边际成本主要取决于边际坏账率，边际坏账率可以与申请评分挂钩。因此关键是找到与均衡的边际坏账率相对应的分数线，以该分数线为门槛，低于分数拒绝高于分数批准。
初始信用额度是风险、市场竞争以及收益三者的平衡。当信用卡账户变成呆账时，绝大多数账户都使用了全部或接近全部的信用额度。即好客户一般没有使用很高的信用额度，但坏客户却往往使用了全部额度。在信贷损失预算中，可以从账户层面以及货币价值层面来计算损失。从账户层面，即账户呆账率，评分模型预测的风险概率也是账户层次的坏账率，因此通过制定适当的分数线可以有效控制账户呆账率；从货币价值层面，即呆账额比例，是平均呆账额对比平均信贷余额的比例。
呆账额比例受初始信用额度策略的影响很大。
否决是指银行没有严格地按照风险评分来进行审批决策，对于某些情况会通过人为的、主观的审核而改变依照评分模型的决策。否决可以分为高端否决和低端否决。
高端否决：风险评分通过最低分数线，但是经过人为主观审核后被拒绝的信贷申请。一般应控制在5%-10%。
低端否决：风险评分低于最低分数线，但是经过人为主观审核后被批准的信贷申请。一般应控制在3%-5%。
出现否决的原因：
1.银行的政策。比如客户在本银行存款超过20000元，则一律予以批准，即使分数低于最低标准，因此构成低端否决。
2.新的、评分模型不包括的信息。即模型未捕捉到的强有效的变量。可以通过这些变量来做决策。
3.业务人员纯主观否决。依赖于业务人员的直觉或经验。
除了比例之外，否决不应该过分偏离银行的最低分数线，而是应该围绕在最低分数线左右，如下图。
否决也可以应用在初始额度的决策上，即更改依据风险评分所应该给予的信用额度，包括给予更高或更低的信用额度。
二、账户管理
信用卡的账户管理包括信用额度管理、价格管理、授权管理以及客户沟通管理等。
2.1 信用额度管理
一般来说，初始信用额度应该在保持一定市场竞争力的前提下尽可能降低风险为原则，而后根据信用卡账户的表现和行为特征进一步调整其信用额度。信用额度管理策略分为提高信用额度和降低信用额度。
提高信用额度一般包括以下步骤：
第一步，排除高风险或低收益的账户。比如已经处于拖欠状态的账户、过去6个月最高拖欠2期以上账户、历史最高拖欠3期以上账户、行为风险评分低于标准账户、现已严重超额透支账户、开户不足6个月的客户、过去6个月曾经获得信用提额等。此外也会排除一些明显收益过低的账户，如睡眠卡。但是有些银行把提高额度当作激活睡眠卡的一种手段，往往不是特别有效，比不上一些对口的促销活动。
第二步，利用决策依据变量和行为评分来瞄准指的提额的客户，并决定相应的提高数额。提额的对象应该是风险高一些、但收益更高的客户。因为风险越低的客户，其可能不从事循环信贷，风险自然较低，也不会给银行带来利息收入；而那些大量使用循环信贷的客户，行为风险评分往往低一点，但这些人对信贷的需求比较高，原因使用更多的信用额度，给银行带来大量的循环利息收入。
2.2 价格管理
信用卡的价格管理策略是指根据账户的行为特征和信用表现对利息率和各项收费高低进行管理，以提高总收益。对于风险较低的客户，由于他们很容易获得信用卡，其信用需求的价格弹性很大，降低价格有助于巩固客户忠诚度，因此需要较低的价格；而对于风险较高的客户，由于对信贷的需求大且难以获得信用卡，其信贷需求的价格弹性是比较小的，因此提高价格有助于盈利。如果不进行风险定价则会导致"逆向选择"：高风险的人因为价格低于其风险水平而踊跃申请，低风险的人因为价格高于风险水平而不申请，造成银行的活跃客户更多是高风险的客户。
2.3 授权管理
信用卡的授权管理策略可分为超额透支授权管理、拖欠账户授权管理、反欺诈授权管理和信用卡续发策略管理。
超额透支是一种违约行为，本身往往显示了较高的风险。对于处于逾期拖欠状态的账户，应拒绝其超额透支；对于不处于逾期状态的账户，是否批准其超额透支应视其风险高低而定。超额透支一般主要使用行为风险评分作为决策依据。比如
如果账户逾期拖欠>0或行为风险评分<400，拒绝超额透支；
如果行为风险评分>400但<500，批准2%幅度以内的超额透支；
如果行为风险评分>500，批准5%以内的超额透支;
>5%的超额透支一律拒绝。
超额透支授权管理策略的主要目的是提高收益，而拖欠账户授权管理策略则是减少损失。授权策略如下：
如果账户已经拖欠>30天，拒绝其继续交易；
如果账户拖欠<30天但>5天，则进一步看行为风险评分；
如果行为风险评分低，拒绝其继续交易；
如果行为风险评分高，批准其继续交易；
否则如果账户拖欠<5天，则批准其继续交易。
信用卡续发策略主要是针对那些高风险客户予以拒绝，避免进一步的损失。对于风险较高但还可以忍受、需要留卡观察的账户，续发策略可以给其续发，但有效期较短。策略举例如下：
如果账户处于2期以上拖欠，拒绝续发；
如果账户处于1期拖欠，进一步看：
如果行为风险评分低，拒绝续发；
行为风险评分中等，续发12个月；
行为风险评分高，续发18个月；
如果账户没有拖欠，进一步看：
如果行为风险评分低，续发12个月；
如果行为风险评分中等，续发24个月；
如果行为风险评分高，续发36个月；
如果行为风险评分非常高，续发48个月。
三、反欺诈管理
3.1 信用卡欺诈的种类和概况
信用卡的欺诈包括身份信息被盗(欺诈申请和账户信息窃取)、伪造、卡丢失或被盗、卡邮寄被盗、卡不在场欺诈等。(由于这本书比较老，很多欺诈的方式如今早已不存在或者不适用了。)
卡不在场欺诈
信用卡和持卡人均不在销售终端，只要提供卡的相关信息就可进行欺诈交易。如通过电话、传真、邮件、互联网等渠道使用信用卡。真实的持卡人往往不知道欺诈的发生，直到收到账单发现不是他们的交易为止。
卡被伪造
伪造的信用卡是指卡本身不是由发卡银行发行而属于纯粹的伪造、或卡本身由发卡银行发行但被欺诈分子盗取机密信息仿冒伪造和使用。
大多数伪造的信用卡是通过一种叫skimming的方式进行，它通过一定的电子设备读取真实的信用卡磁条上的信息，并以电子方式拷贝到伪造的卡上。Skimming一般发生在零售终端如加油站、餐馆、酒吧等，由犯罪的雇员盗取信用卡磁条上的信息，然后利用偷来的信息伪造卡或把偷来的信息卖给职业欺诈团伙。
卡丢失或被盗
由于刷卡消费只要签字，卡丢失或被盗往往是在持卡人挂失前被大量地欺诈性使用。
卡邮寄被盗
欺诈分子盗取邮件获得信用卡，这种欺诈比例不是特别高。
身份信息被盗
盗取身份信息进行欺诈包括欺诈性申请和窃取信用卡账户两种。
3.2 以评分模型为基础的反欺诈策略
信用卡反欺诈策略可以依据申请欺诈风险评分模型以及交易欺诈风险评分模型制定。
制定以申请欺诈风险评分模型为基础的反欺诈策略相对直观：对于评分模型预测为欺诈概率特别高的申请予以拒绝；对于欺诈概率比较高但不算特别高的，展开额外调查与核对；对于欺诈概率较低的予以批准。
交易欺诈风险评分是以持卡人的交易行为模式为分析基础，对比当前交易与历史交易模式的差别，预测当前交易为欺诈的概率。这种历史行为往往体现在大量的交易时间、地点、金额、商户类别、交易频率等信息中。授权系统对欺诈风险的评估和决策包括三种形式：实时决策、在线决策和离线决策。
如上图，授权要求必须通过核对信息和审核信用阶段，通过才进入实时的反欺诈评估阶段。在这两者之间有一个过滤策略，决定是否把交易送入实时反欺诈评分。过滤的目的是把大部分风险较小的交易过滤出去直接审批，只把风险概率较高的交易送入实时评分，有助于减轻系统负荷，保证系统运行效率。过滤策略通常是把交易额较高、或上次交易的欺诈评分较差、或欺诈活动较多的商户种类的交易送入实时评分，好的过滤策略应该把10%-15%的交易送入实时评分的情况下把80%-90%的欺诈额送入实时评分。
3.3 其它各种反欺诈的技术与手段
一、芯片和密码系统
利用芯片来防止伪造
磁条卡的保密性不高，盗取信息比较容易。芯片卡保密安全性大幅提高，可以有效防止卡被伪造。
利用密码来防止假冒
芯片和密码合起来，可以有效防止伪造和卡丢失被盗这两个最大的欺诈种类。
二、防止不在场欺诈
信用卡行业发展了相关系统来核对持卡人的地址和信用卡背面的3~4位的安全代码。这可以一定程度上防止不在场欺诈。
三、信用卡行业共享档案
这是由众多商户参与的、记录丢失和被盗的信用卡信息的电子档案。
四、降低底线授权限额
底线授权限额是指只有超过该限额的交易才通过电子系统向发卡银行要求授权，限额以下交易自动批准。为了减少这种底线授权限额带来的损失，可以通过提供相应激励机制鼓励商户降低底线限额，把更多的交易送到实时授权系统和反欺诈系统。
【作者】：Labryant
【原创公众号】：风控猎人
【简介】：做一个有规划的长期主义者。
【转载说明】：转载请说明出处，谢谢合作！~
标签：风险,信用卡,欺诈,账户,评分,管理,笔记,阅读 来源： https://blog.csdn.net/lc434699300/article/details/117429042