linux – 在内联GNU汇编程序中获取字符串长度

我正在重新学习我在很老的MS-DOS机器上使用的汇编程序！

这是我对该功能应该是什么样的理解.当尝试将0xffffffff放入ecx时,它会编译但与SIGSEGV崩溃.

代码在具有32位Debian 9的VM中运行.任何帮助将不胜感激.

    int getStringLength(const char *pStr){

        int len = 0;
        char *Ptr = pStr;

        __asm__  (
            "movl %1, %%edi\n\t"
            "xor %%al, %%al\n\t"
            "movl 0xffffffff, %%ecx\n\t"
            "repne scasb\n\t"
            "subl %%ecx,%%eax\n\t"
            "movl %%eax,%0"
            :"=r" (len)     /*Output*/
            :"r"(len)       /*Input*/
            :"%eax"         /*Clobbered register*/


    );

        return len;
    }

解决方法:

使用GCC的内联asm来学习汇编的问题在于你花了一半的时间来学习gcc的内联汇编是如何工作的,而不是实际学习汇编.例如,这是我如何编写相同的代码：

#include <stdio.h>

int getStringLength(const char *pStr){

    int len;

    __asm__  (
        "repne scasb\n\t"
        "not %%ecx\n\t"
        "dec %%ecx"
        :"=c" (len), "+D"(pStr)     /*Outputs*/
        :"c"(-1), "a"(0)            /*Inputs*/
        /* tell the compiler we read the memory pointed to by pStr,
           with a dummy input so we don't need a "memory" clobber */
        , "m" (*(const struct {char a; char x[];} *) pStr)

    );

    return len;
}

请参阅编译器的asm输出on the Godbolt compiler explorer.虚拟内存输入是一个棘手的部分：请参阅注释和on the gcc mailing list中的讨论,以获得仍然安全的最佳方法.

将此与您的示例进行比较

>我没有初始化len,因为asm将它声明为输出(= c).
>没有必要复制pStr,因为它是一个局部变量.根据规范,我们已经允许更改它(虽然因为它是const我们不应该修改它指向的数据).
>没有理由告诉内联asm将Ptr放入eax,只是让你的asm将它移动到edi.我只是把edi中的值放在第一位.请注意,由于edi中的值正在发生变化,我们不能仅将其声明为“输入”(按规范,内联asm不得更改输入值).将其更改为读/写输出可解决此问题.
>没有必要让asm零eax,因为你可以有限制为你做.作为附带好处,gcc将“知道”它在eax寄存器中有0,并且(在优化版本中)它可以重用它(想想：检查2个字符串的长度).
>我也可以使用约束来初始化ecx.如上所述,不允许更改输入值.但是由于我将ecx定义为输出,gcc已经知道我正在改变它.
>由于ecx,eax和edi的内容都是明确指定的,因此不再需要破坏任何内容.

所有这些都使得(略微)更短和更有效的代码.

但这太荒谬了.怎么了(我能说’哎呀’吗？)你应该知道这一切吗？

如果目标是学习asm,那么使用inline asm并不是你最好的方法(实际上我会说在大多数情况下,inline asm是bad idea).我建议您将getStringLength声明为extern并将其完全写入asm,然后将其与您的C代码链接.

通过这种方式,您可以了解参数传递,返回值,保留寄存器(以及学习哪些寄存器必须保留以及哪些可以安全地用作划痕),堆栈帧,如何将asm与C链接等等.所有对于内联asm而言,这比gobbledygook更有用.

标签：x86,linux,gcc,inline-assembly,gas
来源： https://codeday.me/bug/20190923/1814221.html