mysql – 哪个是最小化服务器往返的RDBMS？哪个RDBMS比MS SQL更好(在这个领域)？

重要提示：我收到了很多答案,谢谢大家.但所有答案都是答案而不是答案.我的问题与每个RDBMS的往返次数有关.一位经验丰富的人告诉我,MySQL的往返次数少于Firebird.我希望答案保持在同一领域.我同意这不是第一件要考虑的事情,还有很多其他的(应用程序设计,网络设置,协议设置……),无论如何我想回答我的问题,而不是评论.顺便说一下,我发现这些评论都非常有用.谢谢.

当延迟很高时(“当ping服务器需要时间”时),服务器往返会产生差异.

现在我不想专注于编程中创建的往返,而是在数据库引擎协议DataAccessLayer中“引擎盖”下发生的往返.

我被告知FireBird比MySQL有更多的往返.但这是我所知道的唯一信息.

我目前正在支持MS SQL,但是我想改变RDBMS,所以为了做出明智的选择,我想将这一点包括在“我的RDBMS比较特征矩阵”中,以了解哪个是最好的RDBMS选择作为替代MS SQL.

所以上面的粗体句子会让我更喜欢MySQL到Firebird(对于往返概念,不是一般的),但任何人都可以添加信息吗？

和MS SQL在哪里？有人能够“排名”主RDBMS的往返性能,或者至少：
MS SQL,MySql,Postegresql,Firebird(我对Oracle不感兴趣,因为它不是免费的,如果我必须改变,我将改为免费的RDBMS).

无论如何,MySql(在stackoverflow上多次提到)有一个不明确的未来和一个非100％免费许可证.因此,我的最终选择可能会在PostgreSQL或Firebird上进行.

附加信息：

不知何故,你可以通过制作一个简单的列表来回答我的问题：

MSSQL：3;

MySQL的：1;

火鸟：2;

PostgreSQL的：2

(其中1表示好,2表示平均,3表示差).当然,如果您可以发布一些链接,其中每个RDBMS的往返比较,那将是很好的

更新：

我使用Delphi并且我计划使用DevArt DAC(UNIDAC),因此不知何故使用“相同”的数据访问组件,因此如果存在显着的往返差异,则它们是由于使用的RDBMS不同.

进一步更新：

我有一个2层应用程序(插入中间层不是一个选项),因此通过选择优化的“往返端”RDBMS,我有机会进一步提高应用程序的性能.这种“优化”就像“购买更快的互联网连接”或“在服务器上放置更多内存”或“升级服务器CPU”.无论如何,那些“优化”也很重要.

解决方法:

您的应用程序如何编码以及如何以及何时访问和传输数据对于慢速连接或高延迟情况比db网络协议本身具有更大的影响.可以调整一些数据库协议以在不常见的场景中更好地工作,即增加或减少数据分组大小.
您可能还会遇到TCP / IP层本身的速度减慢,这也可能需要TCP / IP调整.

标签：mysql,sql-server,postgresql,delphi,firebird
来源： https://codeday.me/bug/20190713/1448221.html