java-对于诸如setter之类的简单事情,使用接口还是抽象类更好？

我有几个类,其中有要强制执行的公共setter方法.

我可以使用抽象类显式定义setter,然后扩展该类,也可以实现接口.但是使用接口,我将不得不一遍又一遍地写setter方法,这似乎违反了DRY原理.

public abstract class AbstractParent {
    int value;
    protected void setValue(int value) {
        this.value = value;
    }
}

与

public interface MyInterface {
    void setValue(int value);
}

什么时候使用哪种方法有意义？

解决方法:

最抽象(最好)的方法是同时使用：

// The contract
public interface MyInterface {
    void setValue(int value);
}

// A convenient implementation from which to base a concrete implementation
public abstract class AbstractParent implements MyInterface {
    int value;
    void setValue(int value) {
        this.value = value;
    }
}

您可以在整个JDK中看到这种模式的实际效果,例如：

interface Map {...

abstract class AbstractMap implements Map {...

class HashMap extends AbstractMap {...

这种模式允许编码人员提供自己的遵守合同的类,这在使用这些对象进行单元测试的代码时尤其重要,因为模拟接口要比拥有私有构造函数的类(可能是最终类)容易得多,或其他不便之处.

标签：interface,abstract-class,setter,java
来源： https://codeday.me/bug/20191118/2025208.html