java – 实例化新对象与实现reset()方法

我目前正在用Java创建一个5张牌抽奖扑克游戏的控制台实现.

我有一个名为HandOfCards的课程,它将处理个人手牌的程序 – 交易玩家的牌,下注并确定获胜者.我还有一个名为GameOfPoker的课程,它可以帮助多人扑克,代表一场扑克游戏.

我将为GameOfPoker构造HandOfPoker实例：

HandOfPoker handOfPoker = new HandOfPoker(List<PokerPlayer> players, DeckOfCards deck);

我的问题是,在GameOfPoker中,我应该实例化一个新对象,还是应该在HandOfPoker中定义一个reset方法：

public class HandOfPoker{    
  public void reset(List<PokerPlayer> players) {
    this.players = players;
  }
}

public class GameOfPoker{
  public play() {
    // carry out game
    // then after a hand, I could either instantiate:
    //handOfPoker = new HandOfPoker(players, deck);
    // or I could reset:
    handOfPoker.reset();
    // now I'm ready to play another hand.
  }
}

直观地说,感觉就像reset()方法看起来更好 – 因为实例化一个新对象似乎更昂贵,因为必须创建一个新实例,而旧的实例必须被删除.

这里是否有最佳实践方法,或两种方法之间的差异是否足够小以至于无关紧要？

解决方法:

通常,创建一个新对象并让垃圾收集器销毁它并不昂贵,除非在非常紧密的循环中多次完成.如果你在游戏中每手一次,那么你将无法衡量差异.

因此,在决定是否应该实现reset()方法时,最好集中精力以最合理的方式向代码的人类读者表达您的设计：

>如果HandOfPoker永远不会在多个对象之间共享,那么不使用reset()会让代码的读者看起来更整洁,因为他们不需要查看reset()内部以查看正在发生的事情.
>如果HandOfPoker在多个对象之间共享,例如对于显示,持久性等,最好有一个reset()而不是在多个地方设置新对象.

标签：software-design,java,oop,object
来源： https://codeday.me/bug/20190823/1700693.html