javascript – Immutable.js的实际案例是什么？

我理解JS中不变性的好处.但是使用特定的库无法获得任何优势.

在图书馆的主页上有一个很好的“不可变性的案例”段落,但对于“Immutable.js的案例”没有明确的答案.

我的意思是在JS应用程序中实现不变性,你应该只保留像Object.prototype.assign,Array.prototype.concat这样的简单模式,即不要直接改变数据,而是返回一个不接触源的新副本.

为什么我更喜欢本机数组上的Immutable.List,ES6 Map上的Immutable.Map等等？

这是一个自我约束的问题吗？如果是这样,我应该忘记我的应用程序中的本机数据结构并仅使用Immutable.js替代方案吗？

这是实现更高生产力(在速度和硬件资源方面)的一种开销吗？

它是一种避免错误并降低应用程序状态复杂性的高级工具吗？

解决方法:

I mean to achieve immutability in JS app you should just to keep simple patterns like Object.prototype.assign, Array.prototype.concat, i.e. don’t mutate data directly, but returning a new copy not touching the source.

如果只是那么简单.

包含连接数组的数组

var a = [ [1] ];
var b = [ [2] ];

var c = a.concat(b);

c[0].push(42);

console.log("Array c contains", c);
console.log("Array a contains", a);

包含连接对象的数组

var a = [ { name: "Alice" } ];
var b = [ { name: "Bob" } ];

var c = a.concat(b);

c[0].age = 42;

console.log("Array c is", c);
console.log("Array a is", a);

包含数组和其他对象的对象组合在一起

var a = { 
  name: "Alice"
}

var foods = { 
  favouriteFoods: [
    "noodles",
    "pancakes"
  ]
};

var seasons = {
  thoughtsOnSeasons: {
    spring: "Beautiful",
    summer: "Too hot",
    autumn: "Pretty",
    winter: "Festive"
  }
};

//this object is now entirely new
var alice = Object.assign({}, a, foods, seasons);

//let's manipulate one of the old objects
foods.favouriteFoods.length = 0;
foods.favouriteFoods.push("carrots");

//let's manipulate one of the properties of the new object
alice.thoughtsOnSeasons.spring = "boring";
alice.thoughtsOnSeasons.summer = "boring";
alice.thoughtsOnSeasons.autumn = "boring";
alice.thoughtsOnSeasons.winter = "boring";

//manipulated through the composed object
console.log(seasons);

//manipulated through the previous object 
console.log(alice);

所以,这实际上是一个非常简单的例子,应该告诉你,你的初始假设是错误的 – 这不是一个简单的模式.如果你的想法是“好的,我将只需编写自己的函数来执行数组和对象的深层克隆”,那么让我们再看一下

var bobby = { name: "Bobby Tables" };
var map = new Map();

map.set("student", bobby);
bobby.name = "Robert'); DROP TABLE Students; --";

console.log(map.get("student"));

如果您仍然在想“这很好,我将拥有自己的Map克隆实用程序”,那么您刚刚意识到需要为您克隆属性的东西.

如果你的想法是“我将使用一个可以做到这一点的库”,那么你已经为Immutable.js指出了一点.

但是,这甚至还没有触及不变性,这是Immutable.js提供的主要内容,而不仅仅是一种奇特的克隆实用性.事实是,通常你不希望或不希望消费代码来操纵你的回报.您可以返回包含数组或包含对象的对象的数组,这很好,但正如您所见,对它们的任何更改都可能导致对引用数据的更改.结果的改变也可能是不合需要的,而且就像发生这种情况一样简单.如果您明确地不希望操作结果,那么您可以返回它的不可变视图.在许多方面,这类似于您确保在接收数据时进行深度克隆,但它只是强制执行该行为,让您知道您是否还没有.

所以,让我试着以相反的顺序回答你的问题

Is it an advanced tool to avoid errors and reducing the complexity of app state?

是的,您可以使用它来避免问题和复杂性.这是共享可变数据面临的主要问题,实际上是错误源于意外修改数据和复杂性而导致的错误.

Is this a kind of overhead to achieve more productivity (in terms of speed and hardware resources)?

在速度和硬件资源方面 – 几乎没有.可能有一些,但我实际上没有关于Immutable.js性能的任何数据,但是,我知道由于结构共享,不可变数据结构在某些方面可以更高效.可以附加一个不可变列表,然后返回一个“新”列表,但是,在内部,列表的开头在实例之间共享,因此可以避免一些GC开销.另一方面,一些其他操作可能需要使用不可变数据结构的更多CPU时间,例如,更改特定索引上的数据.但总的来说,我不会太担心性能.

您从中获益最多的是开发人员的时间和可维护性.

Is this a question of self-constrains? If so, should I forget about native data structures in my app and use only Immutable.js alternative?

你应该？这完全是一个完全不同的问题.你没必要,甚至可能不需要.这取决于您正在进行的项目以及如何进行.完全可以在一个小项目中使用Immutable.js并获得许多好处.完全可以在没有Immutable.js的情况下处理大型项目而不会受到影响.在某些方面,这是个人选择.我认为使用不变性绝对有用,所以你可以获得第一手经验.无论你是否需要在任何地方使用它,都无法轻易回答,但你将获得自己评估的手段.

标签：javascript,immutable-js,immutability
来源： https://codeday.me/bug/20190727/1553780.html