virtual 修饰符与继承对析构函数的影响（C++）
作者：互联网
以前，知道了虚函数表的低效性之后，一直尽量避免使用之。所以，在最近的工程中，所有的析构函数都不是虚函数。
今天趁着还书的机会到图书馆，还书之后在 TP 分类下闲逛，偶然读到一本游戏编程书，里面说建议将存在派生的类的析构函数都设置为 virtual。例如 ParentClass 和 ChildClass（派生自 ParentClass），如果 ParentClass 的 ~ParentClass() 不是 virtual 的话，以下代码会产生潜在的问题：
1 ParentClass *pClass = new ChildClass(); 2 delete pClass;
有什么问题呢？~ChildClass() 此时不会被调用。
于是想起来，赶快回来改代码！
我觉得其实析构函数也遵循 virtual 修饰的规则嘛。之前的例子，delete 的时候其实调用的是 ~ParentClass()，因为该函数不是虚函数；而如果是 virtual ~ParentClass() 的话，~ParentClass() 实际上是在虚函数表里的，因此会调用覆盖（override）之的 ~ChildClass()。
实际情况是否是这样的呢？我写了一个小小的示例，展示析构函数修饰符的影响。其中，后缀“v”表示析构函数是虚函数。
1 #include <stdio.h>
2
3 class P
4 {
5 public:
6 P() {}
7 ~P()
8 {
9 printf("P destruction\n");
10 }
11 };
12
13 class Pv
14 {
15 public:
16 Pv() {}
17 virtual ~Pv()
18 {
19 printf("Pv destruction\n");
20 }
21 };
22
23 class CP
24 : public P
25 {
26 public:
27 CP() {}
28 ~CP()
29 {
30 printf("CP destruction\n");
31 }
32 };
33
34 class CPv
35 : public Pv
36 {
37 public:
38 CPv() {}
39 ~CPv()
40 {
41 printf("CPv destruction\n");
42 }
43 };
44
45 class CvP
46 : public P
47 {
48 public:
49 CvP() {}
50 virtual ~CvP()
51 {
52 printf("CvP destruction\n");
53 }
54 };
55
56 class CvPv
57 : public Pv
58 {
59 public:
60 CvPv() {}
61 virtual ~CvPv()
62 {
63 printf("CvPv destruction\n");
64 }
65 };
66
67 int main(int argc, char *argv[])
68 {
69 P *p = new P();
70 Pv *pv = new Pv();
71 P *pc = new CP();
72 //P *pcv = new CvP(); // 析构时崩溃
73 Pv *pvc = new CPv();
74 Pv *pvcv = new CvPv();
75 CP *cp = new CP();
76 CPv *cpv = new CPv();
77 CvP *cvp = new CvP();
78 CvPv *cvpv = new CvPv();
79
80 printf("-----------------------------\n");
81 delete p;
82 printf("-----------------------------\n");
83 delete pv;
84 printf("-----------------------------\n");
85 delete pc;
86 printf("-----------------------------\n");
87 //delete pcv; // 父类析构调用没问题，然后崩溃
88 printf("-----------------------------\n");
89 delete pvc;
90 printf("-----------------------------\n");
91 delete pvcv;
92 printf("-----------------------------\n");
93 delete cp;
94 printf("-----------------------------\n");
95 delete cpv;
96 printf("-----------------------------\n");
97 delete cvp;
98 printf("-----------------------------\n");
99 delete cvpv;
100 printf("-----------------------------\n");
101
102 return 0;
103 }
其中删除静态类型为 P * 动态类型为 CvP * 的 pcv 时会崩溃。
其余结果如下：
----------------------------- P destruction ----------------------------- Pv destruction ----------------------------- P destruction ----------------------------- ----------------------------- CPv destruction Pv destruction ----------------------------- CvPv destruction Pv destruction ----------------------------- CP destruction P destruction ----------------------------- CPv destruction Pv destruction ----------------------------- CvP destruction P destruction ----------------------------- CvPv destruction Pv destruction -----------------------------
可见，我的想法不是完全正确的。
总结一下，在10种使用方式中，有两种是不好的：
- 父类析构函数非虚函数，子类析构函数是虚函数，使用父类作为静态类型的析构（崩溃）；
- 父类析构函数非虚函数，子类析构函数非虚函数，使用父类作为静态类型的析构（跳过了子类的析构函数）。
其余情况下，只要父类的析构函数是虚函数，就不需要关心指针的静态类型；统一指针的静态类型和动态类型（显式让运行时调用子类的析构函数）也可以避免意外。
转载于:https://www.cnblogs.com/GridScience/p/3716649.html
标签：Pv,函数,修饰符,C++,virtual,析构,printf,delete,destruction 来源： https://blog.csdn.net/weixin_34253539/article/details/94292018