c# – 带有上下文的业务对象？

哪一个是更优选的实现业务对象的方式(以及为什么)？

没有单独的“背景”

class Product
{
   public string Code { get; set; }

   public void Save()
   {
       using (IDataService service = IoC.GetInstance<IDataService>())
       {
           service.Save(this);
       }
   }
}

用法是：

Product p = new Product();
p.Code = "A1";
p.Save();

单独的“背景”

class Product
{
    private IContext context;

    public Product(IContext context)
    {
        this.context = context;
    }

    public string Code { get; set; }

    public void Save()
    {
        this.context.Save(this);
    }
 }

用法是：

using (IContext context = IoC.GetInstance<IContext>())
{
    Product p = new Product(context);
    p.Code = "A1";
    p.Save();
}

这一切都发生在BL层(除了用法示例)之外,与数据库等无关.IDataService是数据层的接口,用于保存业务对象“某处”. IContext基本上以某种方式包装IDataService.实际业务对象更复杂,具有更多属性和相互引用(如Order – > OrderRow< - Product). 我的观点是,第一种方法(太)简单,第二种选择在单一业务对象实例之外提供更多控制….对于这样的事情有没有指导方针？

解决方法:

我个人选择第三个版本,其中对象本身不知道如何保存自己,而是依赖另一个组件来保存它.当有多种方法来保存对象时,例如将其保存到数据库,json流,xml流,这会变得很有趣.这些对象通常称为Serializers.

所以在你的情况下,我会这么简单：

class Product
{
    public string Code { get; set; }
}

IContext序列化的序列化将是：

class ContextSerializer
{
    public void SaveProduct(Product prod)
    {
        using(IContext context = IoC.GetInstance<IContext>())
        {
           context.Save(prod);
        }
     }
}

用法是：

public void SaveNewProduct(string code)
{
   var prod = new Product() { Code = code };
   var contextSerializer = new ContextSerialzer();
   contextSerializer.SaveProduct(prod);
}

这可以防止对象保留上下文(示例中的字段)并使您的业务对象保持简单.它也分散了顾虑.

如果您遇到业务对象中具有继承的情况,请考虑Visitor Pattern.

标签：c,business-logic
来源： https://codeday.me/bug/20190630/1334252.html