其他分享
首页 > 其他分享> > 理论四:接口隔离原则有哪三种应用?原则中的“接口”该如何理解?

理论四:接口隔离原则有哪三种应用?原则中的“接口”该如何理解?

作者:互联网

上几节课中,我们学习了 SOLID 原则中的单一职责原则、开闭原则和里式替换原则,今天我们学习第四个原则,接口隔离原则。它对应 SOLID 中的英文字母“I”。对于这个原则,最关键就是理解其中“接口”的含义。那针对“接口”,不同的理解方式,对应在原则上也有不同的解读方式。除此之外,接口隔离原则跟我们之前讲到的单一职责原则还有点儿类似,所以今天我也会具体讲一下它们之间的区别和联系。

话不多说,现在就让我们正式开始今天的学习吧!

如何理解“接口隔离原则”?

接口隔离原则的英文翻译是“ Interface Segregation Principle”,缩写为 ISP。Robert Martin 在 SOLID 原则中是这样定义它的:“Clients should not be forced to depend upon interfaces that they do not use。”直译成中文的话就是:客户端不应该被强迫依赖它不需要的接口。其中的“客户端”,可以理解为接口的调用者或者使用者。

实际上,“接口”这个名词可以用在很多场合中。生活中我们可以用它来指插座接口等。在软件开发中,我们既可以把它看作一组抽象的约定,也可以具体指系统与系统之间的 API 接口,还可以特指面向对象编程语言中的接口等。

前面我提到,理解接口隔离原则的关键,就是理解其中的“接口”二字。在这条原则中,我们可以把“接口”理解为下面三种东西:

刚刚的热更新的需求我们已经搞定了。现在,我们又有了一个新的监控功能需求。通过命令行来查看 Zookeeper 中的配置信息是比较麻烦的。所以,我们希望能有一种更加方便的配置信息查看方式。
我们可以在项目中开发一个内嵌的 SimpleHttpServer,输出项目的配置信息到一个固定的 HTTP 地址,比如:http://127.0.0.1:2389/config 。我们只需要在浏览器中输入这个地址,就可以显示出系统的配置信息。不过,出于某些原因,我们只想暴露 MySQL 和 Redis 的配置信息,不想暴露 Kafka 的配置信息。


public interface Updater {
  void update();
}

public interface Viewer {
  String outputInPlainText();
  Map<String, String> output();
}

public class RedisConfig implemets Updater, Viewer {
  //...省略其他属性和方法...
  @Override
  public void update() { //... }
  @Override
  public String outputInPlainText() { //... }
  @Override
  public Map<String, String> output() { //...}
}

public class KafkaConfig implements Updater {
  //...省略其他属性和方法...
  @Override
  public void update() { //... }
}

public class MysqlConfig implements Viewer {
  //...省略其他属性和方法...
  @Override
  public String outputInPlainText() { //... }
  @Override
  public Map<String, String> output() { //...}
}

public class SimpleHttpServer {
  private String host;
  private int port;
  private Map<String, List<Viewer>> viewers = new HashMap<>();
  
  public SimpleHttpServer(String host, int port) {//...}
  
  public void addViewers(String urlDirectory, Viewer viewer) {
    if (!viewers.containsKey(urlDirectory)) {
      viewers.put(urlDirectory, new ArrayList<Viewer>());
    }
    this.viewers.get(urlDirectory).add(viewer);
  }
  
  public void run() { //... }
}

public class Application {
    ConfigSource configSource = new ZookeeperConfigSource();
    public static final RedisConfig redisConfig = new RedisConfig(configSource);
    public static final KafkaConfig kafkaConfig = new KakfaConfig(configSource);
    public static final MySqlConfig mysqlConfig = new MySqlConfig(configSource);
    
    public static void main(String[] args) {
        ScheduledUpdater redisConfigUpdater =
            new ScheduledUpdater(redisConfig, 300, 300);
        redisConfigUpdater.run();
        
        ScheduledUpdater kafkaConfigUpdater =
            new ScheduledUpdater(kafkaConfig, 60, 60);
        redisConfigUpdater.run();
        
        SimpleHttpServer simpleHttpServer = new SimpleHttpServer(“127.0.0.1”, 2389);
        simpleHttpServer.addViewer("/config", redisConfig);
        simpleHttpServer.addViewer("/config", mysqlConfig);
        simpleHttpServer.run();
    }
}

我们设计了两个功能非常单一的接口:Updater 和 Viewer。ScheduledUpdater 只依赖 Updater 这个跟热更新相关的接口,不需要被强迫去依赖不需要的 Viewer 接口,满足接口隔离原则。同理,SimpleHttpServer 只依赖跟查看信息相关的 Viewer 接口,不依赖不需要的 Updater 接口,也满足接口隔离原则。
你可能会说,如果我们不遵守接口隔离原则,不设计 Updater 和 Viewer 两个小接口,而是设计一个大而全的 Config 接口,让 RedisConfig、KafkaConfig、MysqlConfig 都实现这个 Config 接口,并且将原来传递给 ScheduledUpdater 的 Updater 和传递给 SimpleHttpServer 的 Viewer,都替换为 Config,那会有什么问题呢?我们先来看一下,按照这个思路来实现的代码是什么样的。

这样的设计思路也是能工作的,但是对比前后两个设计思路,在同样的代码量、实现复杂度、同等可读性的情况下,第一种设计思路显然要比第二种好很多。为什么这么说呢?主要有两点原因。

首先,第一种设计思路更加灵活、易扩展、易复用。因为 Updater、Viewer 职责更加单一,单一就意味了通用、复用性好。比如,我们现在又有一个新的需求,开发一个 Metrics 性能统计模块,并且希望将 Metrics 也通过 SimpleHttpServer 显示在网页上,以方便查看。这个时候,尽管 Metrics 跟 RedisConfig 等没有任何关系,但我们仍然可以让 Metrics 类实现非常通用的 Viewer 接口,复用 SimpleHttpServer 的代码实现。具体的代码如下所示:


public class ApiMetrics implements Viewer {//...}
public class DbMetrics implements Viewer {//...}

public class Application {
    ConfigSource configSource = new ZookeeperConfigSource();
    public static final RedisConfig redisConfig = new RedisConfig(configSource);
    public static final KafkaConfig kafkaConfig = new KakfaConfig(configSource);
    public static final MySqlConfig mySqlConfig = new MySqlConfig(configSource);
    public static final ApiMetrics apiMetrics = new ApiMetrics();
    public static final DbMetrics dbMetrics = new DbMetrics();
    
    public static void main(String[] args) {
        SimpleHttpServer simpleHttpServer = new SimpleHttpServer(“127.0.0.1”, 2389);
        simpleHttpServer.addViewer("/config", redisConfig);
        simpleHttpServer.addViewer("/config", mySqlConfig);
        simpleHttpServer.addViewer("/metrics", apiMetrics);
        simpleHttpServer.addViewer("/metrics", dbMetrics);
        simpleHttpServer.run();
    }
}

其次,第二种设计思路在代码实现上做了一些无用功。因为 Config 接口中包含两类不相关的接口,一类是 update(),一类是 output() 和 outputInPlainText()。理论上,KafkaConfig 只需要实现 update() 接口,并不需要实现 output() 相关的接口。同理,MysqlConfig 只需要实现 output() 相关接口,并需要实现 update() 接口。但第二种设计思路要求 RedisConfig、KafkaConfig、MySqlConfig 必须同时实现 Config 的所有接口函数(update、output、outputInPlainText)。除此之外,如果我们要往 Config 中继续添加一个新的接口,那所有的实现类都要改动。相反,如果我们的接口粒度比较小,那涉及改动的类就比较少。

  1. 如何理解“接口隔离原则”?理解“接口隔离原则”的重点是理解其中的“接口”二字。这里有三种不同的理解。如果把“接口”理解为一组接口集合,可以是某个微服务的接口,也可以是某个类库的接口等。如果部分接口只被部分调用者使用,我们就需要将这部分接口隔离出来,单独给这部分调用者使用,而不强迫其他调用者也依赖这部分不会被用到的接口。如果把“接口”理解为单个 API 接口或函数,部分调用者只需要函数中的部分功能,那我们就需要把函数拆分成粒度更细的多个函数,让调用者只依赖它需要的那个细粒度函数。如果把“接口”理解为 OOP 中的接口,也可以理解为面向对象编程语言中的接口语法。那接口的设计要尽量单一,不要让接口的实现类和调用者,依赖不需要的接口函数。2. 接口隔离原则与单一职责原则的区别单一职责原则针对的是模块、类、接口的设计。接口隔离原则相对于单一职责原则,一方面更侧重于接口的设计,另一方面它的思考角度也是不同的。接口隔离原则提供了一种判断接口的职责是否单一的标准:通过调用者如何使用接口来间接地判定。如果调用者只使用部分接口或接口的部分功能,那接口的设计就不够职责单一。

java.util.concurrent 并发包提供了 AtomicInteger 这样一个原子类,其中有一个函数 getAndIncrement() 是这样定义的:给整数增加一,并且返回未増之前的值。我的问题是,这个函数的设计是否符合单一职责原则和接口隔离原则?为什么?

Java.util.concurrent.atomic包下提供了机器底层级别实现的多线程环境下原子操作,相比自己实现类似的功能更加高效。
AtomicInteger提供了
intValue() 获取当前值
incrementAndGet() 相当于++i
getAndIncrement相当于i++
从getAndIncrement实现“原子”操作的角度上来说,原子级别的给整数加一,返回未加一之前的值。它的职责是明确的,是符合单一职责的。

从接口隔离原则上看,也是符合的,因为AtomicInteger封装了原子级别的整数操作。

按语法定义貌似是违背了单一职责和接口隔离原则的。
但是我们要考虑的是单一职责和接口隔离的意义是什么?是为了隔离开单元模块,方便使用者随机组合、灵活运用。

但该方法的目的是为了正确获得更新与获得上一个值的准确定义。该方法通过cas无锁算法,实现了乐观锁,同时保证返回了准确值。

假如系统不提供此方法,而是业务自行调用get方法获取自增前的值,然后加上一再设置新值。那这里从获取到设置的整段代码,就不是线程安全的了。违背了这段代码的初衷。

反过来讲,调用方自己可以实现锁来保证线程安全。但是这个线程安全的职责就从 atomicInteger转移到了调用类,显然不是设计的初衷。

所以结合业务场景,两段操作,实际是要求原子话的。也就复合单一职责和借口隔离原则了。

接口隔离原则中的”接口“在这里指的是函数,AtomicInteger是一个提供原子操作的Integer类,通过线程安全的方式操作加减,getAndIncrement()相当于线程安全的i++操作,调用者需要的是函数的需要加的同时,返回旧值,换句话说:用的是函数的全部功能,符合接口隔离原则。

getAndIncrement()执行的是i++这个单一操作,因此也符合单一职责原则。

如果调用者只使用部分接口或接口的部分功能,那接口的设计就不够职责单一。
getAndIncrement通过调用CAS实现原子自增,保证线程安全。自增本身必须包含两个操作,取值和加一,我觉得这里的返回的取值,只是一个附产品。
在了解getAndIncrement方法的过程中,了解到CAS操作的乐观锁和自旋,还要CAS操作带来的ABA问题,堪比小说,很有意思!

标签:...,原则,接口,接口隔离,new,public
来源: https://www.cnblogs.com/ukzq/p/14789616.html