Visual Studio /analyze不好之处---漏报（四）

分析是一种强大的VisualC++特性，可以帮助发现bug。然而，它有时忽略了关键问题。在这篇简短的文章中，我描述了一个有趣的危险模式，它无法识别，并解释了一个真正的解决方法。

这些测试都是用Visual Studio 2010 SP1，C/C++优化编译器版本16.00 .40219.01为80×86。

你想复制一个字符串吗？

我想我们都同意strcpy是危险的。在一些情况下，它可以安全使用，但这是一个坏习惯。所以考虑一下这个代码：

    void StringCopyTests( const char* pEvil )
    {
        char buffer[100];

        // warning C4996: ‘strcpy’: This function or variable may be unsafe.
        // Consider using strcpy_s instead.
        // warning C6204: Possible buffer overrun in call to ‘strcpy’: use
        // of unchecked parameter ‘pEvil’
        strcpy(buffer, pEvil);

        // No warning
        strcpy_s(buffer, strlen(pEvil) + 1, pEvil);
    }

VC++警告说strcpy是危险的，strcpy是一个更好的选择。With/analyze VC++还警告说，这是strcpy的一种特别危险的用法。也可以。然而，它没有评论strcpy_s在语义上相同的用法。
我希望每个人都会因为在这件事上使用strcpy_s而感到震惊。这样的代码表明作者根本没有清楚地考虑它们的缓冲区。不是我写的代码。
以任何方式使用源缓冲区属性的目标缓冲区大小计算都将中断。我需要/analyze来告诉我这个模式是否存在于我们的代码库中，而现在它让我失望了。

安全的拷贝字符串

VC++弃用警告在理论上是个好主意，但在现实世界中，它们常常失败。从strcpy/strncpy转换为strcpy/strncpy_s/strncpy_s有好有坏的方法，经验告诉我，虽然大多数转换没有这一个糟糕，但可悲的事实是，大多数开发人员没有有效地转换到更安全的CRT。在这种情况下，有两种合理的方法来修改代码：

    void StringCopyFix( const char* pEvil )
    {
        char buffer[100];

        // Terminate if source is too big
        strcpy_s(buffer, pEvil);

        // Truncate if source is too big
        strncpy_s(buffer, pEvil, _TRUNCATE);
    }

在strcpy_s和strncpy_s与_TRUNCATE之间进行选择是一个策略决定–如果字符串不适合，您是要继续还是要中止？没有讨论的是尺寸参数。它必须被正确地指定，而且，事实证明，最好的方法就是省略它。更安全的CRT函数都有模板重载，如果你给它们一个机会，它们将推断数组的大小。这些版本应该是首选的，因为人类有六种不同的方法可以搞乱目标缓冲区的大小*，而编译器总是能正确地处理。如果编译器不能推断出正确的大小，它将拒绝编译代码。

我发现缓冲区大小指定不正确的一些方式包括：

• 使用strcpy计算缓冲区大小
• 使用与缓冲区大小不匹配的硬编码数字
• 使用与缓冲区大小不匹配的命名常量
• 调用_countof时使用sizeof
• 使用错误数组的大小
• 在打算使用sizeof（buffer）-1时使用sizeof（buffer-1）

标签：buffer,漏报,C++,---,Visual,strcpy,缓冲区,strncpy,pEvil
来源： https://www.cnblogs.com/yilang/p/13376555.html