c – 是否允许编译器评估静态断言中的重言式

参见英文答案 > static_assert dependent on non-type template parameter (different behavior on gcc and clang)                                    2个
在模板中提供static_assert通常很有帮助.在模板不应该以某种方式实例化的情况下,我经常这样做

template<typename T, typename = void>
struct S
{
    static_assert(false, "Unconditional error");
    static_assert(sizeof(T) != sizeof(T), "Error on instantiation");
};

template<typename T>
struct S<T, std::enable_if_t<std::is_integral_v<T>>>
{
    // ...
};

即使没有S的实例化,第一个static_assert也会立即失败,而如果没有实例化将导致主模板,则第二个将成功.

第二个static_assert显然是一个重言式,但它“依赖”T,以达到预期的效果.但这有保证吗？是否允许编译器评估这些重言式？

解决方法:

相关规则是[temp.res]/8：

Knowing which names are type names allows the syntax of every template to be checked. The program is ill-formed, no diagnostic required, if:

• no valid specialization can be generated for a template or a substatement of a constexpr if statement within a template and the template is not instantiated, or

• […]

示例中的static_asserts都会导致程序格式错误,但不需要诊断.当然,允许编译器评估任意复杂的表达式,以试图证明不能生成有效的特化,但并不要求它们这样做. false肯定是一个容易立即验证的案例,所以它被诊断出来就不足为奇了.

始终发布诊断的一种常见方法是：

// never specialize me!
template <typename T>
struct always_false : std::false_type { };

template <typename T>
constexpr bool always_false_v = always_false<T>::value;

template<typename T, typename = void>
struct S {
    static_assert(always_false_v<T>, "Unconditional error");
};

always_false可以假设专门针对特定的T来产生true_type,因此可以假设有效的特化S< T>.但是不要让任何人真正这样做.

标签：static-assert,c,language-lawyer
来源： https://codeday.me/bug/20191006/1861120.html