c – 它是否提高了将赋值运算符标记为仅限左值的安全性？

如果T是具有赋值运算符的默认签名的类类型,那么我们可以写：

T const &ref = ( T{} = something ); 

这创造了一个悬垂的参考.但是,签名：

T &operator=(T t) &

带有悬空引用的上述代码将无法编译.这可以防止我们返回指定临时对象的左值的一些情况 – 不良情况,因为它们可能导致悬空引用.

有没有理由不这样做;我们是否会禁用赋值运算符的任何有效用例？

我认为相同的注释也可以应用于复合赋值运算符,=等.更现实的情况可能是：

std::string const &s = std::string("Hello, ") += "world!";

在运行时UB之前,拼写错误会被忽视.

解决方法:

根据我在极少数情况下的经验,你确实想要分配一个右值,写作

template<class T>
std::remove_reference_t<T>& as_lvalue(T&&t){return t;}

并且执行as_lvalue(tmp())= foo而不是tmp()= foo不是一个巨大的障碍.它确实意味着分配给rvalue的偶尔代码现在会破坏;我个人会怀疑大多数此类案件实际上是未被捕获的错误.

在法兰克福的C 11标准化(2009/07)期间,考虑限制std中的每个类型对操作符进行左值限制. minutes中记录的决议推理是：

07001 was initially considered by the LWG. This proposal sought to change 350 copy-assignment operators in the C++ standard library to prevent assignment operations in which the left operand is an rvalue. Due to the large number of changes required, the proposal was sent to EWG, with the request that the default behavior for implicit copy-assignment operators be reconsidered, so that assignment to an rvalue is not permitted. The EWG resolved to maintain the status quo, because of concerns about backwards compatibility.

我读到这句话说“350个变化？语言变化怎么样？”. EWG说：“不,语言的改变可能会破坏兼容性”.可能这个提议在葡萄藤上死了.

2009年,C 11(当时的C 0x)已经落后于计划.由于该命题涉及对图书馆的300次改变(理论上)可能导致回归.在会议记录中没有提到其他原因.因为不值得回归的痛苦(甚至检查回归频率！)而被拒绝是可以理解的.所以我不会因为C在std中拒绝它而假定对这个想法有偏见.

标签：c,c11,operator-overloading,assignment-operator
来源： https://codeday.me/bug/20190929/1831149.html