1 概述

在字RAW模型中讨论Van Emde Boas树，y-fast树和融合树作为求一个元素的前序和后续的上界：

\[O(min\{lg\omega, lg_\omega n\}) \]

现在我们讨论前序问题cell-probe复杂性下界，特别的如果这个界是针对静态问题的并且将问题限定在多项式空间，我们在使用round elimination technique技术的communication model中得到下界为：

\[\Omega(min\{\frac{lg(\omega)}{lglg(n)},lg_\omega n\}) \]

上述下界表明通过求Van Emde Boas树和融合树的最小值可以得到求元素前序问题的最优的复杂度，可以达到\(lglg\)级。
上述得到的界是十分优雅的，它们只依赖于信息论（此处有一个问题：是否任何操作都可以做到这一点？）。上述上界都使用了位操作和C风格的操作，由此可以看出他们都依赖于一些计算机技术特性。

2 前人关于前序问题下界的研究

2.1问题描述

给定一个数据结构（由n个\(\omega\)-bits整数组成的集合S）和一个查询操作（查找元素x， 并且x可能不在S中），我们的目标是尽可能快的找到集合S中x的前序元素。我们可以用\(O(2^\omega)\)的空间存储预先计算好的所有结果，实现恒定时间的查询。为了避免将问题平凡化，我们假设数据结构用\(O(n^(O(1)))\)的空间。
我们即将讨论的结果实际上是针对一个更容易的问题，即染色前序问题。在此问题中，S的每个元素都被染成红色或蓝色，目标是返回S中x的前序的颜色。由于我们可以用前身问题的解决方案来解决彩色前身问题，这就为我们的原始问题提供了一个更强的下限。

2.2结果

• Ajtai证明了第一个\(\omega(1)\)（即超常数）下界，表明\(\forall\omega\)，\(\exists n\)可以得到\(\Omega(\sqrt\lg\omega)\)查询时间。
• Miltersen在communication复杂度方面更连贯地重新表述了相同的证明思想。然后展示了两个结果：
  • \(\forall\omega\)，\(\exists n\)可以得到\(\Omega(\sqrt\lg\omega)\)查询时间
  • \(\forall n\)，\(\exists\omega\)可以得到\(\Omega(\sqrt\lg n)\)查询时间
• Miltersen, Nisan, Safra, 和Widgerson 介绍了round elimination technique ，并利用它给出了相同下限的简洁证明。
• Beame和Fich证明了两个强界。
  • \(\forall\omega\)，\(\exists n\)可以得到\(\Omega(\frac{\lg\omega}{\lg\lg\omega})\)查询时间
  • \(\forall n\)，\(\exists\omega\)可以得到\(\Omega(\sqrt\frac{\lg n}{\lg\lg n})\)查询时间

他们还给出了一个静态数据结构取得\(O(min\{\frac{\lg\omega}{\lg\lg\omega},\sqrt\frac{\lg n}{\lg\lg n}\})\)，该方法表明，如果我们坚持使用纯界（仅依赖于n或仅依赖于w的界），上述两个强界是最佳的。

• Xiao独立地证明了与Beame和Fich相同的两个下界。
• Sen和Venkatesh给出了一个更强的round elimination定理的版本。它给出了Beame和Fich以及Xiao的相同界的一个更简洁的证明。Fich和Xiao的相同界提供了更简洁的证明。
• Patrascu和Thorup给出了静态问题中n、w和空间之间的严格权衡。假设空间为\(n·2^a\) 其中\(a=O(\lg\lg n)\)，他们发现了一个下限为:

\[\Theta(min\{\log_\omega n, \lg(\frac{\omega - \lg n}{a}),\frac{\lg\frac{\omega}{a}}{\lg(\frac{a}{\lg n}\lg\frac{w}{a})},\frac{\lg\frac{\omega}{a}}{\lg(\lg\frac{\omega}{a}/\lg\frac{\lg n}{a})}\}) \]

一些直观性理解：
- 第一个项看起来像融合树。
- 第二项约等于是\(\lg w\)，相似于Van Emde Boas。
- 最后两个项没有一个好的直观性理解。它们看起来有点类似于Van Emde Boas\(\lg\frac{\omega}{a}\)但当a很大时，它们会改善一些因素。
如果我们有\(O(n poly\lg n)\)空间和\(a=O(\lg\lg n)\)，则得到如下结论：
- 如果\(w=O(poly\lg n)\)，则Van Emde Boas树对小的\(\omega\)来说是最优的。
- 如果\(\lg\omega=\Omega(\sqrt\lg n\lg\lg n)\),则融合树对大的\(\omega\)是最优的。
- 在小和大的\(\omega\)之间，界为\(\Theta(min\{\log_\omega n, \frac{\lg\omega}{\lg\frac{\lg\omega}{\lg\lg n}}\})\)。

3 Communication Complexity

3.1 Communication complexity观点

我们在通信复杂性模型中考虑这个问题。在这个通用模型中，Alice知道一个值\(x\)，Bob知道一个值\(y\)。他们想共同计算某个函数\(f(x, y)\)。然而，他们被限制在一个协议中，在这个协议中他们交替向对方发送消息。此外，Alice的信息只能是\(a\)比特长，而Bob的信息只能是\(b\)比特长。我们可能期望\(x\)和\(y\)比\(a\)和\(b\)有更多的比特，所以你可能不得不发送多个信息。我们把这个问题看成是一轮一轮的通信，其中一轮是Alice与Bob通信，然后Bob与Alice通信。
将这个模型应用于着色前序问题，我们可以认为Alice是查询算法，她知道查询\(x\)。Bob内存/RAM，他知道数据结构\(y\)。 他们一起想找到\(f(x, y)\)，也就是彩色前身查询的答案。直观地说，一轮通信是一次内存读取，Alice想向Bob "询问 "数据结构中的值以便她能计算出答案。
因此，Alice的信息将是地址位，所以\(a=O(\lg(space))\)。鲍勃将返回存储在数据结构中的值，所以\(b=w\)，字的大小。每一 "轮 "通信包括两个消息，对应于cell porbe模型中的一个探针。(这是一个静态问题，所以我们只有cell porbe的读取，而不是写入。)因此，消息的数量等于cell porbe数量的两倍。如果我们能在cell porbe模型中建立一个下限，这将意味着在字RAM模型中也有一个下限。

3.2 前序的下界

定义：通信模型中需要的信息数量（也是区域cell porbe的数量）是\(\Omega(min\{\lg_a w, lg_b n\})\)。
推论：这意味着Beame-Fich-Xiao下界为\(\Omega(min\{\frac{\lg\omega}{\lg\lg\omega},\sqrt\frac{\lg n}{\lg\lg n}\})\)。
假设在多项式空间，\(a=\Theta(\lg n)\)。当\(\log_a\omega\stackrel{\mathrm{\Theta}}{=}\log_bn\)时下界最大，其中\(\stackrel{\mathrm{\Theta}}{=}\)表示在常数因子内相等。求解我们发现：

\[\frac{\lg\omega}{\lg\lg n}\stackrel{\mathrm{\Theta}}{=}\frac{\lg n}{\lg\omega}\Leftrightarrow\lg\omega\stackrel{\mathrm{\Theta}}{=}\sqrt{\lg n\lg\lg n}\Leftrightarrow\lg\lg\omega\stackrel{\mathrm{\Theta}}{=}\lg\lg n \]

利用上述等价关系，我们重写\(\Omega(min\{lg_a\omega, \lg_bn\})\):

\[\Omega(min\{\frac{\lg\omega}{\lg a}, \frac{\lg n}{\lg\omega}\})=\Omega(min\{\frac{\lg\omega}{\lg\lg n},\frac{\lg n}{\sqrt{\lg n\lg\lg n}}\})=\Omega(min\{\frac{\lg\omega}{\lg\lg\omega},\sqrt{\frac{\lg n}{\lg\lg n}}\}) \]

这种表示方法使我们最容易看到Beame-Fich-Xiao的下界。使用上述计算中的一些中间步骤，我们也可以将该界限改写为：

\[\Omega(min\{\frac{\lg\omega}{\lg\lg n}, \log_\omega n\}) \]

这就是我们在概述中提出的形式。这种表示方法使得我们很容易看到，min函数的第一个参数看起来像Van Emde Boas复杂度（最多相差一个\(\lg\lg\)系数），而第二个参数看起来像融合树复杂度。

4 Round Elimination

让我们回到抽象的通信模型（不一定与前序问题有关）来讨论Round Elimination。Round Elimination给出了一些条件，在这些条件下，第一轮通信可以被消除。为了做到这一点，我们考虑一个任意的 "\(k\)-fold "的函数\(f\)：
定义 1：让\(f^{(k)}\)当作\(f\)的一个变体，其中Alice有\(k\)个输入\(x_1,\dots ,x_k\)，而Bob
有输入：\(y，i∈1，\dots k，\)和\(x_1，\dots, x_{i-1}（\)注意这与爱丽丝的输入重叠）。我们的目标是是计算\(f(x_i, y)\)。
现在假设Alice必须发送第一条信息。注意，她必须发送这个消息，即使她还不知道\(i\)。直观地说，如果\(a\ll k\)，她不太可能发送任何关于\(x_i\)的信息，这是她的输入中唯一重要的部分。因此，我们可以把通信协议从第二个信息开始。
引理 2(Round Elimination引理)：假设有一个f的协议\(f^{(k)}\)有一个协议，其中Alice先发言，使用\(m\)个信息，错误概率为\(\delta\)。有协议\(f\)，其中Bob先发言，使用\(m-1\)条信息，错误概率\(\delta+O(\sqrt{a/k})\)。
直观的：如果\(i\)是均匀随机选择的（这是最坏的情况），那么在Alice的第一个信息中，"关于\(x_i\) "的预期比特数是\(1/2^{a/k}\)。Bob可以随机地猜测这些比特；而猜对所有比特的概率是\(1/2^{a/k}\)，所以失败的概率是\(1-2^{-a/k}\)。因为我们对小的\(a/k\)感兴趣，串联扩展表明，\(1-2^{-a/k}≈a/k\)。因此，通过消除Alice的信息，错误概率应该增加大约\(a/k\)。在现实中，这种直觉并不完全正确我们只能将错误的增加限定为\(\sqrt{a/k}\)，取决于应用情况这通常还是可以接受的。

5 前序界证明

证明简述：设\(t\)为 cell probes的数量，或者等价地，为通信的轮数。我们的目标是应用Round Elimination定理\(2t\)次来消除所有的信息。在这一点上，必须猜出前序的颜色（假设\(n'≥2\)，如定义5.1中的定义），因此成功的概率最多为\(\frac{1}{2}\)。
如果我们能将错误概率的增加最多限定为\(\frac{1}{6}t\)，那么在每一步中应用\(2t\)的应用将使错误概率从0增加到最多\(\frac{1}{3}\)。然而，这使得成功的概率至少为\(\frac{2} {3}\)这是个矛盾的问题。
换句话说，没有一个有\(t\)个cell probes的算法可以解决这个问题，所以\(t\)是任何静态随机染色前序数据结构预期性能的下限。

5.1 Eliminating Alice→Bob

Alice的输入有\(\omega'\)位(初始化，\(\omega'=\omega\))。将输入分成\(k=\Theta(at^2)\)等大小的块\(x_1,\dots,x_k\)，每块大小为\(\frac{\omega'}{k}\)位，如果我们能将误差的在每一步增加限制为\(O(\sqrt{\frac{a}{at^2}}=O(\frac{1}{t}))\)，然后调整常数将得到\(\frac{1}{6}t\)。
我们构建了一棵\(\omega'\)位字符串分支因子为\(2^{\frac{\omega'}{k}}\)的对应于Alice的可能输入的树，也就是数据结构的元素。然后，这棵树的高度为\(k\)。在最坏的情况下，我们可以限制\(n'\)(初始化，\(n'=n\)）的元素都在第\(i\)块中不同。Alice和Bob知道输入的结构，所以Bob知道\(i\)和所有的公共前缀元素\(x_1,\dots,x_{i-1}\)。因此，当Alice的信息被消除后，目标就变成了查询\(x_i\)中的数据结构的第\(i\)块，而\(w'\)被简化为\(\frac{\omega'}{k} = Θ(\frac{\omega'}{at^2})\)。
这种数据结构的一个类比是Van Emde Boas树，因为vEB二进制搜索的层次是找到最长的前缀匹配，并在搜索过程中减少\(w'\)。利用该定理，错误概率增加了\(O(\sqrt{\frac{a}{at^2}}) = O(\frac{1}{t})\)，这正是我们能够负担得起的每次消除的开销。

5.2 Eliminating Bob→Alice

现在，Alice的信息被消除了，Bob首先发言，所以他不知道查询的值。Bob的输入是\(n'\)整数，每个大小为\(w'\)比特。将这些整数分成\(k = Θ(bt^2 )\)相等的小块的\(\frac{n'}{k}\)整数块。记住，融合树可以在一个大小为\(\frac{n}{w^{1/5}}\)的集合中，经过\(O(1)\)个cell probes。这里，我们要证明的是，在一次探测之后，你只能递归到一个大小为\(\frac{n}{w^{O(1)}}\)的集合。这给出了相同的误差增加界限，即\(O(\frac{1}{t})\)。
为了得到下限，对输入进行约束，使第\(i\)块\(x_i\)以二进制的前缀\(i\)开始。Alice的查询从一些随机的\(\lg k\)位开始，这决定了哪个块是感兴趣的。如果Bob先说话首先，他不能知道哪个块是感兴趣的。

利用该定理，消除法将错误概率提高了\(O(\frac{1}{t})\)；减少\(n'\)到\(\frac{n'}{k} = Θ(\frac{n'}{bt^2})\)和\(w'\)到\(w' - \lg k = w' - Θ(\lg(bt^2))\). 只要\(w'\)不会变得太小，\(w = Ω(\lg(bt^2))\)，这最后一个项可以忽略不计（例如，它将\(w'\)最多减少2个系数）。

5.3 停止

因此，每一轮的消除都会减少\(n'\)到\(Θ(\frac{n'}{bt^2})\)和\(w'\)到\(Θ(\frac{w'}{at^2}。此外，通过选择适当的常数最后的概率误差的概率最多为\)\frac{1}{3}$。

当\(w'0=O（\lg（bt^2)）\)或\(n'=2\)时，我们停止消除。如果这些停止条件得到满足,我们已经证明了我们的下限：要么最初有很多轮，我们可以做足够的淘汰，把\(n\)和\(w\)减少到这些小值，或者我们有一个协议，可以用零消息给出答案的答案。但是，这将意味着错误概率最多为$\frac{1}{3}，这是不可能的。因此，我们必须处于第一种情况（停止条件得到满足）。

因此，我们已经建立了一个下限\(t=Ω(min\{\lg_{at^2}\omega, \lg_{bt^2}n\})\)。然而，由于\(t=O(\lg n)\)和\(a ≥ \lg n\)，我们有\(a ≤ at^2 ≤ a^3。 同样地，因为\)t = O(\lg \omega)，b = \omega\(，我们有\)b ≤ bt^3 ≤ b^3\(。 因此，我们可以得出结论：\)t = Ω(min{\lg_a \omega, \lg_b n})$。

6 Round Elimination定理的证明简述

6.1 一些信息理论基础知识

定义3: \(H(x)\)，称为\(x\)的熵，是表示随机变量\(x\)的分布的平均所需的比特数。

\[H(x)=\mathop{\Sigma} \limits_{x_0}Pr[x=x_0]·\lg\frac{1}{Pr[x=x_0]} \]

定义4: H(x | y)是给定y的x的条件熵：如果y是已知的，x的熵:

\[H(x|y)=E_{y_0}[H(x|y=y_0)] \]

定义5: I(x : y)是x和y之间的相互或共享信息:

\[I(x : y) = H(x) + H(y) − H((x, y)) = H(x) − H(x | y) \]

\(I(x : y | z)\)的定义与\(H(x | y)\)相似。

6.2 The Round Elimination Lemma

称Alice的第一个信息为\(m = m(x_1, ... , x_k)\)。接下来，我们利用信息论中的一个巧妙的定理将熵重写为一个总和，这可以被认为是 "信息的连锁规则"。

\[a = |m| ≥ H(m) = \mathop{\Sigma} \limits_{i=1}^kI(x_i: m | x_1, . . . , x_{i−1}) \]

如果\(i\)均匀地分布在\({1, . . , k}\)，那么\(E_i[I(x : m | x1, ... , xk)] = \frac{H(m)}{k} ≤ \frac{a}{k}\)。 这就是为什么\(\frac{a}{k}\)是对Bob能从信息中了解到多少比特关于Alice的信息的估计。注意，我们限定了\(I(xi: m | x1, . . , xi-1)\)，所以即使Bob已经知道\(x_1, . . , x_{i-1}\)并收到了\(m\)，他仍然最多能学到\(\frac{a}{k}\)位的信息。

为了证明这条定理，我们必须在假定的\(f\)的协议下建立一个\(f^{(k)}\)的协议。 我们可以构建一个协议￥f(x, y)￥，如下所示：

• 固定\(x_1, . . . , x_{i-1}\)和\(i\)是先验的（双方都知道）随机的。
• Alice假设$ x_i = x$。
• 运行\(f^{(k)}\)协议，从第二个信息开始，假设第一个信息是\(m = m(x_1, . . , x_{i-1}, \widehat{x}_i, . . . ，\widehat{x}_k）\)，其中xj是一个从分布中抽取的随机变量。现在，第一个信息并不取决于\(x_i = x\)（甚至\(x_i\)是随机选择的），所以Bob可以自己生成它，而不需要从Alice那里得到任何初始信息。
• 现在Alice有一些真实的\(x\)，她必须用它作为\(x_i\)而且几乎可以肯定的是，\(\widehat{x_i} \neq x\)。我们知道，\(I(x_i: m)\)非常小，所以信息并不真正依赖于\(x_i\)。这意味着一个随机的信息可能是好的: Alice现在可以固定\(x_{i+1}, . . . , x_k\),这样对于期望的\(x_i = x\),\(m(x_1, . . . , x_{i-1}, \widehat{x}_i, . . . ，\widehat{x}_k) = m(x_1, . . , x_{i-1}, x, . . , x_k)\)。

最后一步是关键的一步，它也引入了一个错误概率为\(O(\sqrt{\frac{a}{k}})\). 这可以可以根据信息论中的 "平均编码定理 "来证明。还存在一个这个定理所解决的更微妙的问题：不仅必须存在\(x_{i+1}, .... , x_k\)的存在，使Bob对信息的随机猜测变得有效，而且它们的分布与原始分布接近，所以错误概率\(δ\)不会增加太多。

标签：Predecessor,lg,Lower,frac,min,Bounds,Alice,Bob,omega
来源： https://www.cnblogs.com/fulumimusta/p/16391890.html