积分是一种常见的营销手段，很多产品都会用它来促进消费、增加用户粘性。那应该怎么才能实现一个积分系统呢？也就是怎么做产品设计呢？

（1）首先，一定不要自己一个人闷头想。一方面，这样做很难想全面。另一方面，从零开始设计也比较浪费时间。

• 我们可以找几个类似的产品，比如淘宝，看看它们是如何设计积分系统的，然后借鉴到我们的产品中。
• 笼统地来讲，积分系统无外乎就两个大的功能点，一个是赚取积分，另一个是消费积分。赚取积分功能包括积分赚取渠道，比如下订单、每日签到、评论等；还包括积分兑换规则，比如订单金额与积分的兑换比例，每日签到赠送多少积分等。消费积分功能包括积分消费渠道，比如抵扣订单金额、兑换优惠券、积分换购、参与活动扣积分等；还包括积分兑换规则，比如多少积分可以换算成抵扣订单的多少金额，一张优惠券需要多少积分来兑换等等。
• 上面只是一些非常笼统、粗糙的功能需求。在实际情况中，肯定还有一些业务细节需要考虑，比如积分的有效期问题。对于这些业务细节，还是那句话，闷头拍脑袋想是想不全面的。以防遗漏，我们还是要有方法可寻。那除了刚刚讲的“借鉴”的思路之外，还可以通过产品的**线框图、用户用例(user case)**或者叫做用户故事(user story)来细化业务流程，挖掘一些比较细节的、不容易想到的功能点。
• 比如用户用例。用户用例有点类型单元测试用例。它侧重情景化，其实就是模拟用户如何使用产品，描述用户在一个特定的应用场景里的一个完整的业务操作流程。所以，它包含更多的细节，且更加容易被人理解。比如，有关积分有效期的用户用例，我们可以进行如下的设计：
  • 用户在获取积分的时候，会告知积分的有效期；
  • 用户在使用积分的时候，会优先使用快过期的积分；
  • 用户在查询积分明细的时候，会显示积分的有效期和状态（是否过期）；
  • 用户在查询总可用积分的时候，会排除掉过期的积分。

（2）通过上面讲的方法，我们就可以将功能需求大致弄清楚了。积分系统的需求总结如下：

• 积分赚取和兑换规则
  • 积分的赚取渠道包括：下订单、每日签到、评论等。
  • 积分兑换规则可以是比较通用的。比如，签到送 10 积分。再比如，按照订单总金额的10% 兑换成积分，也就是 100 块钱的订单可以积累 10 积分。除此之外，积分兑换规则也可以是比较细化的。比如，不同的店铺、不同的商品，可以设置不同的积分兑换比例。
  • 对于积分的有效期，我们可以根据不同渠道，设置不同的有效期。积分到期之后会作废；在消费积分的时候，优先使用快到期的积分。
• 积分消费和兑换规则
  • 积分的消费渠道包括：抵抗订单金额、兑换优惠券、积分换购、参与活动扣积分等。
  • 我们可以根据不同的消费渠道，设置不同的积分兑换规则。比如，积分换算成消费抵扣金额的比例是 10%，也就是 10 积分可以抵扣 1 块钱；100 积分可以兑换 15 块钱的优惠券等。
• 积分及其明细查询：查询用户的总积分，以及赚取积分和消费积分的历史记录。

系统设计

面向对象设计聚集在代码层面（主要是针对类），那系统设计就是聚集在架构层面（主要是针对模块）。针对业务系统，其设计步骤如下

第一步：合理的将功能划分到不同模块

面向对象设计的本质就是把合适的代码放在合适的类中。合理的划分代码可以实现代码的高内聚、低耦合，类与类之间的交互简单清晰，代码整体结构一目了然，那代码的质量不会差到哪里去。类比面向对象设计，系统设计实际上就是把合适的功能放到合适的模块中。合理的划分模块也可以做到模块层面的高内聚、低耦合，架构整洁清晰

对于前面罗列的所有功能点，我们有下面三种模块划分方法。

（1）积分赚取渠道及兑换规则、消费渠道以及兑换规则的管理和维护，不划分到积分系统中，而是放到更上层的营销系统中，这样积分系统就会变得非常简单，只需要负责增加积分、减少积分，查询积分明细这几个工作。

举个例子解释一下。比如，用户通过下订单赚取积分。订单系统通过异步发送消息或者同步调用接口的方式，告知营销系统订单交易成功。营销系统根据拿到的订单信息，查询订单对应的积分兑换规则（兑换比例、有效期等），计算得到订单可兑换的积分数量，然后调用积分系统的接口给用户增加积分。

（2）积分赚取渠道以及兑换规则、消费渠道以及兑换规则的管理和维护，分散在各个相关业务系统中，比如订单系统、评论系统、签到系统、换购商城、优惠券系统等。还是刚刚那个下订单赚取积分的例子，在这种情况下，用户下订单成功之后，订单系统根据商品对应的积分兑换比例，计算所能兑换的积分数量，然后直接调用积分系统给用户增加积
分。

（3）所有的功能都划分到积分系统中，包括积分赚取渠道及兑换规则、消费渠道及兑换规则的管理和维护。还是同样的例子，用户下订单成功之后，订单系统直接告知积分系统订单交易成功，积分系统根据订单信息查询积分兑换规则，给用户增加积分。

怎么判断哪种模块划分合理呢？

• 实际上，我们可以反过来通过看它是否符号高内聚、低耦合特性来判断。如果一个功能的修改或者添加，经常要跨团队、跨项目、跨系统才能完成，那说明模块划分的不够合理，职责不够清晰，耦合过于严重。
• 除此之外，为了避免业务知识的耦合，让下层系统更加通用，一般来讲，我们不希望下层系统（也就是被调用的系统）包含太多上层系统（也就是调用系统）的业务信息，但是，可以接受上层系统包含下层系统的业务信息。比如，订单系统、优惠券系统、换购商城等作为调用积分系统的上层系统，可以包含一些积分相关的业务信息。但是，反过来，积分系统中最好不要包含太多跟订单、优惠券、换购等相关的信息。
• 所以，综合考虑，我们更倾向于第一种和第二种模块划分方式。但是，不管选择这两种的的哪一种，积分系统所负责的工作是一样的，只包含积分的增减查询以及积分明细的记录和查询。

第二步：设计模块和模块之间的交互关系

在面向对象设计中，类设计好之后，我们需要设计类之间的交互关系。类比到系统设计，系统职责划分好之后，接下来就是设计系统之间的交互，也就是确定有哪些系统跟积分系统之间有交互以及如何进行交互。

比较常见的系统之间的交互关系有两种，一种是同步接口调用，另一种是利用消息中间件异步调用。第一种方式简单直接，第二种方式解耦效果更好。

比如，用户下订单成功之后，订单系统推送一条消息到消息中间件，营销系统订阅订单成功消息，触发执行相应的积分兑换逻辑。这样订单系统就跟营销系统完全解耦，订单系统不需要知道任何跟积分有关的逻辑，而影响系统也不需要直接跟订单系统交互。

除此之外，上下层系统之间的调用倾向同步接口，同层之间的调用倾向于异步消息调用。比如，比如，营销系统和积分系统是上下层关系，它们之间就比较推荐使用同步接口调用。

第三步：设计模块的接口、数据库、业务模型

接下来就是模块本身如何设计了。实际上，业务系统本身的设计无外乎有这样三方面的工作要做：接口设计、数据库设计和业务模型设计。也就是说，这个系统怎么实现

如何实现一个遵从设计原则的积分兑换系统？

业务开发包括哪些工作

实际上，我们平时做业务系统的设计与开发，无外乎有这样三方面的工作要做：接口设计、数据库设计和业务模型设计（也就是业务逻辑）。

数据库和接口的设计非常重要，一旦设计好并投入使用之后，这两部分都不能轻易改动。改动数据库表结构，需要涉及数据的迁移和适配。改动接口，需要推动接口的使用者作相应的代码修改。这两种情况，即便是微小的改动，执行起来都会非常麻烦。因此，我们在设计接口和数据库的时候，一定要多花点心思和时间，切不可过于随意。相反，业务逻辑代码侧重内部实现，不涉及被外部依赖的接口，也不包含持久化的数据，所以对改动的容忍性更大。

针对积分系统，我们先来看，如何设计数据库。

数据库的设计比较简单。实际上，我们只需要一张记录积分流水明细的表就可以了。表中记录积分的赚取和消费流水。用户积分的各种统计数据，比如总积分、总可用积分等，都可以通过这张表来计算得到。

接下来，我们再来看，如何设计积分系统的接口。

接口设计要符合单一职责原则，粒度越小通用性越好。但是，接口粒度太小也会带来一些问题。比如，一个功能的实现要调用多个小接口，一方面如果接口调用走网络（特别是公网），多次远程接口调用会影响性能；另一方面，本来应该在一个接口中完成的原子操作，现在分拆成多个小接口来完成，就可能会涉及到分布式事务的数据一致性问题（一个接口执行成功了，但另一个接口执行失败了）。所以，为了兼顾易用性和性能，我们可以借鉴facade(外观)模式，在职责单一的细粒度接口之上，再封装一层粗粒度的接口给外部使用。

对于积分系统来说，我们需要设计如下这样几个接口。

最后，我们来看业务模型的设计。

从代码实现的角度来说，大部分业务系统的开发都可以分为Controller、Service、Repository三层。Controller层负责接口暴露，Repositorty负责数据读写，Service负责核心业务逻辑，也就是这里说的业务模型。

另外，还有两种开发模式，基于贫血模型的传统开发模型和基于充血模型的DDD开发模式。前者是一种面向过程的编程分格，后者是一种面向对象的编程风格。不管是DDD还是iOOP，高级开发模式的存在一般都是为了应对复杂系统，应对系统的复杂性。对于我们要开发的积分系统来说，因为业务相对比较简单，所以，选择简单的基于贫血模型的传统开发模式就足够了。

从开发的角度来说，我们可以把积分系统作为一个独立的项目，来独立开发，也可以跟其他业务代码（比如营销系统）放到同一个项目中进行开发。从运维的角度来说，我们可以将它们跟其他业务一块部署，也可以作为一个微服务独立部署。具体选择哪种开发和部署方式，我们可以参考公司当前的技术架构来决定。

实际上，积分系统业务比较简单，代码量也不多，建议将它更营销系统放到一个项目中开发部署。只要我们做好代码的模块化和解耦，让积分相关的业务代码跟其他业务代码之间边界清晰，没有太多耦合，后期如果我们要将它拆分为独立的项目来开发部署，那也并不困难。

为什么要分 MVC 三层开发？

大部分业务系统的开发都可以分为三层：Contoller 层、Service 层、Repository 层。那为什么要这么做呢？？很多业务都比较简单，一层代码搞定所有的数据读取、业务逻辑、接口暴露不好吗。原因如下：

（1）分层能够起到代码复用的作用

• 同一个Repository可能会被多个Service来调用，同一个Service可能会被多个Controller调用。
• 比如，UserService 中的 getUserById() 接口封装了通过 ID 获取用户信息的逻辑，这部分逻辑可能会被UserController 和 AdminController 等多个 Controller使用。如果没有 Service 层，每个 Controller 都要重复实现这部分逻辑，显然会违反 DRY原则

（2）分层能起到隔离变化的作用

• 分层体现了一种抽象和封装的设计思想。比如，Repository 层封装了对数据库访问的操作，提供了抽象的数据访问接口。基于接口而非实现编程的设计思想，Service 层使用Repository 层提供的接口，并不关心其底层依赖的是哪种具体的数据库。当我们需要替换数据库的时候，比如从 MySQL 到 Oracle，从 Oracle 到 Redis，只需要改动 Repository层的代码，Service 层的代码完全不需要修改
• 除此之外，Controller、Service、Repository 三层代码的稳定程度不同、引起变化的原因不同，所以分成三层来组织代码，能有效地隔离变化。比如，Repository 层基于数据库表，而数据库表改动的可能性很小，所以 Repository 层的代码最稳定，而 Controller 层提供适配给外部使用的接口，代码经常会变动。分层之后，Controller 层中代码的频繁改动并不会影响到稳定的 Repository 层

（3）分层能起到隔离关注点的作用：Repository 层只关注数据的读写。Service 层只关注业务逻辑，不关注数据的来源。Controller 层只关注与外界打交道，数据校验、封装、格式转换，并不关心业务逻辑。三层之间的关注点不同，分层之后，职责分明，更加符合单一职责原则，代码的内聚性更好。

（4）分层能提高代码的可测试性。单元测试不依赖不可控的外部组件，比如数据库。分层之后，Repsitory层的代码通过依赖注入的方式供Service层使用，当要测试包含核心业务逻辑的Service层的时候，我们可以用mock的数据源替代真实的数据库，注入到Service层代码中

（5）分层能应对系统的复杂性。所有的代码都放在一个类中，那这个类的代码就会因为需要的迭代而无限膨胀。我们知道，当一个类或者一个函数的代码过多之后，可读性、可维护性就会变差。那我们就要想办法拆分。拆分有水平拆分和垂直拆分两个方向。水平方向基于业务来做拆分，就是模块化；垂直方向基于流程来做拆分，就是这里说的分层

还是那句话，不管是分层、模块化，还是 OOP、DDD，以及各种设计模式、原则和思想，都是为了应对复杂系统，应对系统的复杂性。对于简单系统来说，其实是发挥不了作用的，就是俗话说的“杀鸡焉用牛刀”。

BO、VO、Entity 存在的意义是什么？

我们提到，针对 Controller、Service、Repository 三层，每层都会定义相应的数据对象，它们分别是 VO（View Object）、BO（Business Object）、Entity，例如 UserVo、UserBo、UserEntity。在实际的开发中，VO、BO、Entity可能存在大量的重复字段，甚至三者包含的字段完全一样。在开发的过程中，我们经常需要重复定义三个几乎一样的类，显然是一种重复劳动

相对于每层定义各自的数据对象来说，是不是定义一个公共的数据对象会更好些呢？

不，更推荐每层都定义各自的数据对象。原因如下：

• VO、BO、Entity 并非完全一样。比如，我们可以在 UserEntity、UserBo 中定义Password 字段，但显然不能在 UserVo 中定义 Password 字段，否则就会将用户的密码暴露出去。
• VO、BO、Entity三个类虽然代码重复，但功能语义不重复，从职责上讲是不一样的。所以，也不能算违背DRY原则。如果合并为同一个类，那也会存在后期因为需求的变化而需要再拆分的问题。
• 为了尽量减少每层之间的耦合，把职责边界划分明确，每层都会维护自己的数据对象，层与层之间通过接口交互。数据从下一层传递到上一层的时候，将下一层的数据对象转换成上一层的数据对象，再继续处理。虽然这样的设计稍微有点繁琐，每层都需要定义各自的数据对象，需要做数据对象之间的转换，但是分层清晰。对于非常大的项目来说，结构清晰是第一位的

既然VO、BO、Entity不能合并，那如何解决代码重复的问题呢？

从设计的角度来说，VO、BO、Entity的设计思路并不违反DRY原则，为了分层清晰、减少耦合，多维护几个类的成本也并不是不能接受的。但是，如果你真的有代码洁癖，对于代码重复的问题，我们也有办法来解决。

• 我们知道，继承可以解决代码重复的问题。我们可以将公共的字段定义在类中，让VO、BO、Entity都继承这个父类，各自只定义特有的字段。因为这里的继承层次很浅，也不复杂，所以使用继承并不会影响代码的可读性和可维护性。后期如果因为业务的需要，有些字段需要从父类移动到组合，或者从子类提取到父类，代码改起来也不复杂
• 第二个方法就是，组合。组合也可以拒绝代码重复的问题，所以这里我们还可以将公共的字段抽取出来到公共的类中，VO、BO、Entity通过组合关系来复用这个类的代码

代码重复问题解决了，那不同分层之间的数据对象该如何相互转换呢？

当下一层的数据通过接口调用传递到上一层之后，我们需要将它转换成上一层对应的数据对象类型。比如，Service层从Repository层获取到Entity之后，将其转换为BO，再继续业务逻辑的处理，所以，这个开发的过程会涉及到“Entity到BO”和“BO到VO”这两种转化。

• 最简单的转化方式是手动复制。自己写代码在两个对象之间，一个字段一个字段的赋值。但这样的做法显然是没有技术含量的低级劳动。Java 中提供了多种数据对象转化工具，比如BeanUtils、Dozer 等，可以大大简化繁琐的对象转化工作。
• 如果你是用其他编程语言来做开发，也可以借鉴 Java 这些工具类的设计思路，自己在项目中实现对象转化工具类。

VO、BO、Entity 都是基于贫血模型的，而且为了兼容框架或开发库（比如 MyBatis、Dozer、BeanUtils），我们还需要定义每个字段的 set 方法。这些都违背 OOP 的封装特性，会导致数据被随意修改。那到底该怎么办好呢？

• Entity 和 VO 的生命周期是有限的，都仅限在本层范围内。而对应的Repository 层和 Controller 层也都不包含太多业务逻辑，所以也不会有太多代码随意修改数据，即便设计成贫血、定义每个字段的 set 方法，相对来说也是安全的。
• 不过，Service 层包含比较多的业务逻辑代码，所以 BO 就存在被任意修改的风险了。但是，设计的问题本身就没有最优解，只有权衡。为了使用方便，我们只能做一些妥协，放弃BO 的封装特性，由程序员自己来负责这些数据对象的不被错误使用。

• 总结

• 

 

标签：积分,代码,系统,接口,兑换,设计,设计模式
来源： https://www.cnblogs.com/itdabao/p/16121251.html