API VS EDI
作者：互联网
近年来，由于EDI在国内发展势头愈发强劲，大多数企业IT事业部都接触到了EDI，在了解的过程中，经常会有开发人员提出疑问，相对于传统API的方式而言，EDI究竟有什么优势，能够在全球范围内的推广呢？
总的来说，API和EDI各有优劣，API的使用范围更广，功能层面上也比EDI更强，可以实现更精细化的功能，但技术门槛更高，需要专业开发人员才能实现，这在无形中也增加了成本。EDI则可以看做是API的某种具体实现，为了通用可能损失了一些细节，但其标准化的程度更高，且技术门槛低，只需要普通IT和业务人员即可实现，成本更低。
为了大家能够清晰直观的进行对比，特意做了表格：
我们从以下几个点一起来看看:
数据结构
API方式中，一般是API的设计者根据企业自身的业务逻辑设计出的数据结构，在设计数据结构时，IT人员和业务人员需要进行充分深入的沟通，完全理解到业务含义，甚至在当前企业使用的业务逻辑上进行长远考虑，预测未来可能出现的变动，基于此，再去设计API的数据结构，这对于开发人员的业务能力要求就非常高了，若非对供应链业务足够了解，很难一次到位，制定出完美的规范标准。企业作为API的设计方，在和合作伙伴使用API方式集成时，若是在双方关系中不够强势，可能还需要根据合作伙伴的需求，调整API的数据结构。我们以发货时包装的业务场景为例：
在需求沟通初始，开发人员和业务人员一起梳理了内部的业务逻辑，得出结论：发货时只会有散箱，将来肯定也不会用到托盘。但之后由于企业内部业务扩展，在包装的时候需要用到托盘了，此时要修改API的数据格式就会变得尤为困难，一方面，开发工作量显著增加，另一方面，之前已经对接完成的合作伙伴，他们的程序设计也需要进行改变，然后双方重新启动业务测试，这无疑加大了对接双方的工作量。
而作为API的调用方，若是原始API接口数据格式做了变动，改动范围如果只是字段的增加的话，可能影响不会太大，但若删减字段，或者数据结构做了调整，那么可能程序的处理逻辑也需要随之改变，甚至需要重新开发。面对某些不太靠谱的API接口设计方，接口调用方可能真的有苦难言。退一步来说，即使API接口设计方非常靠谱，在这里悄悄说一句：亚马逊的API接口近期已经从V2升级到V3啦~
而对于EDI而言，EDI拥有标准化的商业文档，最常见的有X12和EDIFACT等。X12是由美国国家标准委员会在1979年创立的认可标准委员会（ASC）X12制定的EDI报文标准，而EDIFACT则是联合国欧洲经济委员会（UN/ECE）为简化贸易程序促进国际贸易活动，公布的一套用于行政、商业和运输业的EDI国际标准。这些商业化标准，是国际组织结合各大型企业、各个行业产业的业务场景和逻辑，制定出的一套几乎能够覆盖所有常见的业务场景、满足绝大多数企业需求的商业规范文档。EDI标准化商业文档拥有经典数据结构，兼容所有常见业务，能够解决行业内99%的问题，在全球范围内通用。并且支持业务扩展，在扩展时不会影响到之前已经实现的合作伙伴。
当然，对于非EDI专业人员来说，可能EDI唯一的问题在于对EDI商业规范标准的理解了，因为是全球通用的商业文档，所以可读性不是很高，过程较难梳理。不过，对于IT人员来说，绝不会比学习一门新的开发语言要难，而且举一反三，只要成功完成一两个EDI的对接，后续就都不是问题了。
说到这里，可能有人对API还有些疑问：“我对我们的IT人员能力有着充分的信心，我们可以在设计数据结构时就考虑的非常全面，尽可能的把数据结构设计的足够完善”。想说的是，EDI商业化文档是国际组织经过几十年的探索和实践，应用于数以亿计的企业用户，并且在不断的进行完善后得到的一套文档结构和标准，在已经有这种模式化的商业文档的前提下，企业没有必要浪费太多的人力物力财力再去做重复的工作，自定义API设计到极致，可能得到的也就是EDI了。
数据格式
API自定义格式时，可以任意选择如CSV、XML、JSON等常见数据格式。EDI商业文档则是全球统一标准格式，选择性很少，标准化很高。
数据格式仅仅是相同数据的不同表现形式，没有优劣可言。但从另一方面来说，选择多样化，可能也会产生更多的沟通成本，从而出现更多问题。
数据传输方式
使用API调用作为传输方式时，会用到http/https传输协议。作为API接口的设计者，通常需要考虑到连接安全性，例如使用哪种身份认证方式，token需要动态获取还是永久授权等，同时还需考虑到授权管理和用户管理。此外，设计者还需要考虑接口的并发性能，能否被足够多的合作伙伴同时调用或频繁多次调用。而作为API接口的调用者，以上提到的安全认证方式，可能各个API接口都不相同，需要大量的代码定制化开发；另外，若是有遇到API响应较慢，存在性能问题，接口调用者的体验就会很差，还需考虑到调用失败后的容错机制和重发机制等。
使用EDI传输，最常使用的是AS2传输协议和OFTP2传输协议，这些传输协议都需要通过国际机构的互操作性认证，其中包含了许多对于异常的格式化处理，例如断点续传、发送失败自动重发、使用回执确保不可抵赖、第三方CA机构颁发的证书用于签名加密的安全保障等，所有的要求是否启用仅需要简单的勾选配置即可，无需任何代码实现。
以对接沃尔玛为例，沃尔玛提供了两种对接方案，分别是API和EDI。供应商在向沃尔玛请求获取订单时，如果选择API调用，就需要定时向沃尔玛发送请求，建立连接，主动获取订单；而如果使用EDI，沃尔玛产生订单后会主动推送至客户系统，无需重复请求。在订单量较大的情况下，API调用还有可能存在并发问题，这也是为什么沃尔玛要求供应商，如果一年的订单量预计会超过15,000单时，必须要使用EDI来完成对接。
进一步来说，API和EDI也不是非此即彼的相对关系，企业可以将其融合，在标准化的同时，实现更贴近自己内部的业务，API和EDI，何不两者兼得？
标签：EDI,业务,接口,API,文档,VS,数据结构 来源： https://blog.csdn.net/channyfish/article/details/120892098