【得到每天听本书】学会辩论-李南南解读

辩论的本质，说服这个场景里，那个拥有最高裁决权的人，通过博得他的支持，来让自己的观点站住脚。方法是，在技巧中融入一些表演，获得裁判和观众的认可，进而绕过对立面，直接取胜。

同时，辩论也传达了一种看待竞争的态度。赢得竞争的最好方式，不是盯住对手，而是聚焦在自己的目标上，让自己的价值最大化。

在技巧层面，在阐述观点时，辩手要掌握一个能力，叫探照灯式的讲述能力，习惯用细节描述，来牵引听者的注意力。在面对对手时，你要避开两个误区。一是要让逻辑有始有终，避免循环论证。二是要明确打击目标，实现精确打击，避免被偏见左右。

撰稿：李南南

脑图：摩西
转述：顾一菲

前言

你好，欢迎每天听本书。今天为你解读的书叫《学会辩论》，它的主题是，怎么锻炼自己的辩论能力？
你可能会觉得，我们大多数人又不是辩论赛场上的选手，为什么要掌握一门辩论的技巧呢？而且市面上有关说服术的书已经足够多了，辩论这门手艺，它的独到价值在哪儿？和普通人的生活又有什么联系呢？按照书中的说法，辩论是一种可以转化的技能，要理解它的价值，你得先明白它的本质。很多人认为，辩论研究的是怎么说服一个人，其实，这个答案只对了一半。辩论研究的核心其实是，怎么说服一个不可能被说服的人？
这话听起来好像有点自相矛盾，但只要回到辩论选手们所处的场景中，你就明白它的含义了。首先，在辩论场上，选手们要面对一个极端情况，那就是，他们面对的对象，是不可能被说服的。你回想一下，在辩论赛里，有没有发生过一方辩手被说服，认输的情况？没有。因为坚持观点，是他们的本职工作，即便明知道自己的观点是错的，他们也绝不可能认输，而且还会使尽浑身解数，攻击对手的观点。
在生活中，类似的情况也难免发生。不管是办公室里的职场辩论，还是政治竞选里的辩论，你都会看到，因为利益诉求不同，无论你说什么，对方都不可能同意。这时，辩手的做法是，从一开始就不把对手作为说服的对象，而是把第三方，也就是裁判和观众作为说服的对象。运用辩论技巧，让裁判和观众都站在自己这边。这时，对手服不服气，已经不重要，因为掌握胜负大权的裁判，已经判你胜出。
所以，假如把传统意义上的沟通定义为水平说服，也就是说服对面那个跟你处在同一水平线的人，那么辩论的核心就是向上说服。说服这个场景里拥有最高裁决权的人，通过博得他的支持，来让自己的观点站住脚。完成了这些，你就完成了这项艰巨的任务，说服一个不可能被说服的人。
但是，生活毕竟不是辩论赛场，我们应该去哪儿找裁判呢？而且就算有裁判，我们又该怎么快速掌握辩论的能力呢？这就是今天要说的这本《学会辩论》的价值所在了。
本书的作者是一位非常热衷于研究辩论的英国学者，叫阿拉斯泰尔·博尼特。在书中，他提供了一套专业的辩论技巧训练方法。为了帮你更好地掌握书中内容，把这些技巧活学活用在生活和工作中，我还查阅了很多相关资料。在接下来的讲述中，我将通过两部分内容，为你拆解一个辩手应该具备的能力，以及怎么训练这些能力。
想快速掌握辩论的能力，首先得清楚，什么情况下需要辩论？辩论的核心要领是什么？假如把辩论比作一项工程，在正式施工之前，你得先知道整个工程的关键控制点在哪。所以第一部分，我将为你讲述，辩论里有哪些关键控制点？第二部分，我们再聚焦到方法，说说怎么快速训练自己的辩论技能？

第一部分

首先，第一部分，我们说说辩论的关键控制点。一场辩论从开始到结束，关键控制点一共有三个，分别是场景选择、表演整合和失败管理。
咱们先说场景选择。在开始一场辩论之前，你得先知道，什么样的情况，适合辩论？有句话说的好，一个优秀的拳击手，绝不会在没有裁判的情况下击打对手。这个原则其实更适用于辩论，当对方的根本利益，跟你发生冲突的时候，他是不可能被你说服的。所以，永远不要在一对一的情况下，开展一场辩论，现场必须要有具备裁决权的第三方，也就是裁判这个角色。换句话说，要想赢得一场辩论，就必须要先确定，有没有支撑你完成这场辩论的擂台和裁判。
这就像打一场官司，控方的律师和被告的辩护人，各自都掌握了大量的事实，但双方的职责都决定了，任何一方都不可能让步。显然，假如律师和辩护人在法庭之外辩论，只会演变成一场没完没了的纠缠，最后谁也说服不了谁。所以，他们必须在法庭上开展辩论，因为这里有一个具备裁决权的第三方——法官。律师和辩护人辩论的目的，不是让对方服气，接受自己的观点，而是在辩论的过程中，向法官阐述自己的逻辑，说服这个最高裁判。
说到这，你应该已经发现，辩论的一个违反直觉的真相。以往我们都以为辩论是面对面，直接对抗的技术，但是仔细观察，你会发现，辩论其实是一门借助外力，迂回取胜的技术。它恰恰是把一对一的，混乱的纠缠，转化成了一场规则明确的博弈。
注意，这并不是说，找到合适的擂台和裁判，你就一定会赢，而是只有在这样的场景下，辩论才有意义。否则，俗话说的好，文无第一，武无第二，光凭一张嘴，就让一个立场完全不同的人认输，哪有那么容易？
所以，辩论的第一步，不是整理论点论据，而是选择场景。找到合适的裁判和擂台，确立场景之后，我们就进入第二个关键控制点，表演整合，也就是把表演融合到辩论里。这就牵扯到辩论的本质了，什么叫辩论？我们都认为它是一场思维和口才的对抗，但这本书却告诉我们，辩论还有另一重属性，它是一场表演，一场秀。
刚才说过，辩论的目的，不是说服对手，而是说服拥有更高裁决权力的第三方。比如美国的总统竞选，掌握选票的广大选民，就是第三方。但是要知道，人的大脑里不光有逻辑的一面，也有情感的一面，他们是不可能绝对理智的。在很多行为经济学的著作里，都提到过这点。所以，赢得辩论的关键，不光要取得逻辑上的胜利，更要取得情感上的胜利，换句话说，你得赢得人心。这就需要用到表演的技巧了，也就是通过夸张的情绪，来博得认同感。
万维钢老师曾经介绍过一本书，叫《以大制胜》，里面有一个很精彩的例子。特朗普当年竞选总统，曾经说过一些很夸张的话。其中比较有名的一句是，要在美国和墨西哥的边境线上，建一座长城，彻底解决移民问题。显然，这个计划一听就不靠谱。况且，就算要加强边境控制，也不一定要修墙，有些地方可以用铁丝网，有的地方可以用电子巡逻系统。不管是从政治还是从技术角度看，这个观点都不明智。
那么，他为什么要这么说呢？有人说他是故意博人眼球，也有人说他太极端。这些推测都不准确，特朗普其实是在完成一场表演。他希望用夸大其词的言论，传递一个信息：边境问题很重要，他非常重视。
当然，这种不着调的言论会引来批评，但这恰恰是特朗普想要的。人们越是想批评特朗普，就得花更多的时间谈论他，特朗普的存在感，就会越来越强。更重要的是，这里面有一个闭环：人们想批评特朗普，就一定得批评他建长城的言论，而批评这个言论，就必须得提到移民问题，而移民问题被提及的越多，就越会引起人们重视，大家会不自觉地把它放大。这时大家就会想，对于这么严重的移民问题，谁最重视呢？显然，是那个恨不得为此建长城的特朗普。
这个闭环每循环一轮，人们对特朗普的印象就会加深一分。特朗普虽然在逻辑上输了，却俘获了人心。
你看，这又是一个违反直觉的真相。我们都认为辩论的目的，是占领逻辑的制高点，但其实，占领人心才是更大的胜利。你可以稍后打开电脑，在网上搜索一下，无论是往届的国际大专辩论赛，还是最近几年流行的视频节目《奇葩说》，选手们几乎都用过这个技巧。在陈述事实的同时，说一些煽情的话，分享一些个人经历。这部分内容，就属于表演的范畴了。你会发现，最终取胜的选手，未必是逻辑最缜密的选手，但一定是把逻辑推理和表演技巧，融合得最好的选手。
这是辩论的第二个关键控制点，表演整合。辩论的本质不光是观点的对抗，它也是一场表演。正因为辩论有这一层属性，所以输赢很难预测。因此，你需要掌握辩论的第三个关键控制点，失败管理。也就是，当败局无法挽回，一定会输时，怎么才能输得漂亮。
什么叫输得漂亮？我们还得回到辩论的本质。辩论赛场上的输赢，和传统意义上的胜败不同。比如，上世纪90年代，人们开始逐渐重视环境问题。当时的辩论赛场上，经常有这么一道题目，人类到底是自然的保护者还是破坏者？单看事实，根本没有争辩的必要。人类指的是全人类，而不是特指环保主义者，人类总体对自然的破坏显然多过保护。只看事实，那么正方，也就是认为人类是自然保护者的一方，从一开始就输了。但是别忘了，选手的最终目的不是争辩事实，而是征服裁判。裁判看重的也不是事实，而是选手运用事实的能力，只要正方表现够好，最后还是会赢得比赛。
这种现象，其实是向我们传达了一种看待竞争的方式。以往我们都认为要在竞争中取胜，一定要盯住对手，面对面地对抗。但通过观察辩论赛，你会发现，输赢的维度不是单一的。对于辩手而言，最终目标不是让自己的观点变得正确无误，因为有时它是不可能正确的。辩手的目标，是在证明论点的过程中，让自己的能力得到最大化的体现。换句话说，赢得竞争的最好方式，不是盯住竞争对手，正面对抗，而是想方设法，让自己的专长获得最大化的体现。
这是辩手的智慧，同样，它也适用于我们平常的工作。比如你面对一场竞聘，明知有更强劲的对手，胜算不高，但还是值得你全力以赴。在竞聘中，也许你别的能力会被发掘，获得其他的重用。所谓输得漂亮，其实也是另一种胜利。
以上是第一部分内容，辩论的三个关键控制点是什么？首先，在开始辩论之前，要明确哪些场景适合辩论，选择合适的擂台和裁判，辩论才有开始的必要。其次，辩论的目的是说服权力更高的第三方，也就是裁判，而说服他们不能光靠事实，更要融入一些表演，才能俘获人心。最后，即便无法掌握更有利的资源，也应该全力以赴，最大化地体现个人价值，你总会获得其他的收获。这些心法，不光适用于辩论，也适用于生活和职场。

 第二部分

明确了这三个关键控制点，我们就掌握了辩论这门手艺的核心原则。接下来第二部分，我们来说说怎么训练具体的辩论能力。
作者认为，辩论对大多数人来说，并不是一个完全陌生的技能，我们都有跟人争辩的经历。只不过，从普通的争辩，到专业的辩论，要实现这个进阶，你需要具备一个核心能力，并且避开两个误区。这个核心能力叫做：探照灯式的讲述能力。而两个误区分别是：循环论证和偏见误区。听起来信息量好像很大，其实它们就像一层窗户纸，稍微捅破，你马上就懂。
我们先说说，什么是探照灯式的讲述能力？当我们表达观点时，往往有个妄念，想把所有的想法，一股脑地倒出来，生怕有遗漏。我们管这种追求全面的讲述方式，叫灯泡式的讲述。它就像点亮灯泡一样，把房间全部照亮，房间里的摆设全出现在你面前，但是，却让人抓不住重点。比如你想表达一个观点，说明环保问题刻不容缓。假如你说，今天全世界的污染非常严重，陆地上全是垃圾，海里有好多塑料袋，空气越来越糟糕。这个表述对不对？对。但别人听完，留不下印象。
但是探照灯不同，它把所有的光线都聚焦在一处。你看不见事物的全貌，只能看到被照亮的地方。而且，你的注意力必须跟着探照灯一起游走，它照到哪，你的视线就跟到哪。探照灯式的讲述方式，其实就是一种管理听众注意力的手段。
假如把刚才的环保观点，用探照灯的方式讲述一遍。你可以这么说。我在过去一年去过很多地方，在城镇旁边的郊区，我看到孩子们每天放学都要花10分钟的时间，穿过一大片散发着臭味的垃圾场；在一艘轮船上，我看到一群学生在解救一只刚刚打捞上来的海龟，海龟的鼻孔里，深深地插进了一根12厘米长的塑料吸管，粗略估计，这根吸管已经在海龟的鼻孔里呆了3年。
讲完这些之后，虽然你并没有勾勒出环境问题的全貌，也没有罗列任何具体数字，但这两个细节却深深印在了听者的心里。你已经带着他们从陆地到海洋，完成了一次精神上的游历，他们也一定会意识到你想表达的重点。
你在平时的表达中，可以经常训练这种表述方式。你讲述的细节越具体越好，比如你是一位古典音乐爱好者，你告诉别人，你非常热爱古典音乐，每周都要听一场音乐会，风雨无阻。这就属于灯泡式的讲述。假如你告诉别人，你上周刚刚遇到了一件倒霉事，你在去往音乐会的路上，下起了大雨，你又没带伞，浑身都淋湿了，但你还是坚持走到现场，欣赏完了演出，因为你太喜欢古典音乐了。这就属于探照灯式的讲述。
但是，光掌握讲述技巧还不够，在辩论中，你还要避开两个误区。根据作者的观察，大多数缺乏辩论经验的人，都很容易掉进这两个误区。
第一个误区叫循环论证，也就是条件 A 和条件 B 之间可以互相证伪。辩论界最有名的循环论证，是社会学家曼德尔提出的，他的原话是：人格化的上帝一定是存在的，因为这是被《圣经》证实了的，而《圣经》的权威必须被接受，因为它是受上帝启迪的。你看，这等于说，上帝存在，因为《圣经》这么说，而《圣经》一定对，因为上帝这么说。
我们在生活中，也经常犯类似的错误。比如，你说“我很肥胖，所以请相信，我有减肥的决心”。听起来成立，但反过来想，正因为你没有减肥的决心，才导致了肥胖。这种正反都说得通，但又都拿不出确切证据的论证，就叫循环论证。要想避开它，你必须得找到一个逻辑链条的起点和终点。比如，你跟别人说，你很肥胖，而且最近体检时，还被查出了高血压，所以你有强烈的决心减肥。你看，这个逻辑的起因是高血压，结果是减肥的决心。起点和终点都很明确，而且不可逆，这就是一次有力的论证。
再比如，有人说，世界上最有意义的事情，就是好好活着。听起来很有道理，但什么叫好好活着呢？就是做很多有意义的事情。说完之后，你虽然挑不出太大的问题，但是也没有什么逻辑上的说服力。到底什么叫有意义？什么叫好好活着？还是没有一个清晰的定义。这就是循环论证的特点，它是一个很脆弱的闭环。看起来正反都成立，却又都经不起进一步的推敲。
第二个误区叫偏见误区。也就是在辩论的时候，总是忍不住人身攻击。我们一直认为，这是一种不好的行为，原因很明显，辩论的目的是说服场景里的第三方，而一旦搞人身攻击，即便你本来在逻辑上占理，但在裁判眼里，你却违反了规则。
但是，这本书却提出了一个相反的观点。作者认为，你不是不能人身攻击，关键在于，你要精确打击。比如，两名推销员同时向你推销不同品牌的化妆品，两人为抢到你这个客户，吵了起来。这时，要是一个人直接说另一个人是骗子，你肯定不信。假如，其中一个人说另一个人，你的化妆品既然这么好，你本人为什么不用？你看，潜台词还是在说，你有骗人的嫌疑，但没人会觉得，他在搞人身攻击，而且你还会觉得他说得有道理。能否攻击对方，不在于他的观点或者行为，而是二者是否统一。假如他在鼓吹一个自己从不遵守的原则，你就可以发出有力的一击。
以上就是第二部分内容。怎么培养辩论技能？在阐述观点时，你要掌握一个核心能力，叫探照灯式的讲述能力。习惯用细节描述，来引导听者的注意力。在面对对手时，你要避开两个误区。一是要让逻辑有始有终，避免循环论证；二是要明确打击目标，实现精确打击，避免被偏见左右。

标签：辩论,讲述,裁判,控制点,说服,解读,李南南,特朗普
来源： https://www.cnblogs.com/badboy200800/p/10336632.html