加密货币与 Defi 的去中心化和流动性风险

I’ve always wanted to see the frontier. 
— John Dunbar, Dance with Wolves

我一直都想要看看蛮荒世界。
— John Dunbar，与狼共舞

Defi （Decentralized Finance， 去中心化金融） 是当红的加密经济应用，但 Defi 的风险远高于传统金融。 许多人享受不到去中心化的好处，加入 Defi 却难逃亏损的命运。 其实所有投资都有风险，只是加密货币和 Defi 的风险更大而且跟获利不成比例。

无中心化的保护

去中心化首先面临的问题是原本提供保护机制的那个中心化机构不见了。 没有人提醒你风险有多大，你适不适合投资这个产品，还有这个 Defi 组织到底够不够资格提供他所宣称的服务。 在传统金融里，金融是特许行业，这表示所有提供金融服务的机构必须要经过审查，必须要有专业的人员，还要有足够的准备金。 每个从业人员必须要考证照，必须要每年修习一定的课程。 产品要经过核准，费率不能太高，对消费者要保护，有问题可以跟主管机关申诉。 如果你的提款卡密码忘了，或是亲人过世，只要找银行大概都可以找得回来。 但自己保管加密钱包的风险很高，毕生积蓄被偷或是忘记密码取不回来的人太多了。

加密货币和Defi 纯粹是个蛮荒世界，几个人的团队就可以提供服务，一群开发人员异想天开的 新金融 模式不断的推出。 没有中心化的监管，Defi永远都是个风险巨大的赌场。 每个月都有几十件 Defi 被骇的事件，说实话在Code is Law 的智能合约世界，钱怎么被搞掉都怪不了别人，只能怪程序写的不好。 有些被骇的 Defi 犯的只是低级错误，有些则是基本的金融原理都不了解。

虽然架构在去中心化的理想上，但除了公链和部份平台之外，很多 Defi 或者功能币都是高度集中，风险也特别大。 南非的 Africrypt 交易所卷款失踪、Internet Computer ICP 整个网络基本上都是高度集中的。 并不是因为有比特币或是区块链就是去中心化。

去中心化带来的好处很多，但没有监管所造成的乱像让这里变成很危险的环境。 相信未来可以有更好的 Defi 服务，只是现在还是太糟糕了。

流动性风险高

流动性是大多数 Defi 最大的问题，很多针对 Defi 的攻击都是基于流动性匮乏。 流动性风险在于有大量单边需求的时候，个别 Defi 服务无法消化这些流动性需求，市场零散化和无上限的金融服务是最大的原因。

市场零散化market fragmentation 是指一个大型的市场被分割成互不流通的小市场，每个市场的胃纳量相对的都很小，禁不起大量的流动性需求。 自动化做市商（Automated Market Maker，AMM）是有很大的流动性风险。 AMM的逻辑是买卖代币之间维持一定的兑换比率，如果两个代币的需求有明显变化，这个兑换比率也会自动做出调整。 只要有相当大额的兑换需求就可以操纵这个比率，即使有外部 oracle 参考价也于事无补。 在任何金融市场都一样，流动性不足价格自然会大幅波动。

解决方式在金融市场是很普遍的概念：把池子变大或是把流动性需求做限制。 池子要变大要连接更多的流动性提供商，与其他的AMM或 Liquidity Pool互通就可以，自己吃不下来的就往别的池子送，这是 Liquidity Provider的概念。 但被攻击的 Defi 却都没有做这些。 如果池子变大还不够，就限制流动性需求，同时间能接受的订单做限制或是熔断即可。

Belt Finance 在2021年5月29日19:23被灌入2亿的BUSD，而原本的Venus池只有6千万，存入后变成2亿6千万，整个Belt池也只有 2亿，被存入一倍的资金。 经过Belt自身策略调整价格后，大约产生了0.5%的利润。 此过程被执行了8次，总共获利大约是623万BUSD。 依我看这过程完全没有不法，人家也是依Belt所定的规则来交易。 2亿资金赚了6百万也只有3%，制度设计的错误被赚这3%合情合理。

今天我们先谈到这，未来再详细介绍其他部份。 机会总是在风险中，要获利得要能掌控风险。

标签：风险,加密,流动性,中心化,Defi,Belt
来源： https://blog.csdn.net/alvincho/article/details/118346290