std :: reference_wrapper是否类似于python的传递对象引用？

在学习Python时,我读到了以下内容：

Arguments are neither “passed-by-reference“ nor “passed-by-value“.
They are “passed-by-object-reference”.

我试图理解,并从C角度进行比较.

Python中传递参数的行为是否与C中std :: reference_wrappers传递参数的行为相同？

这个比喻在行为和预期用例方面是否成立？

解决方法:

简短答案：否,std :: reference_wrapper< T>不会这样做,因为(实际上)C和Python之间的区别是诸如“堆上发生了什么”和“什么类型是不可变的”之类的问题.

在Python中,一切都在堆上.数字,字符串和指针是不可变的.您不能有指向变量的指针.就像几乎每种现代语言一样,Python是按价值传递的.

在C中,选择堆上的内容.几乎所有内容都可以修改.您可以具有指向变量的指针,指向对象内部的指针,并且可以通过复制大型数据结构来传递它们.就像几乎每种现代语言一样,C大多是按值传递的,除了可以将某些参数标记为通过引用传递.

价值传递,该死！

老实说,人们使事情变得更加复杂.简单地说“按值传递”或“按引用传递”的问题是,我们对“值”和“参考”的直观理解与此处使用它们的技术方式不匹配.

这是Python传递值的明确证据：

def func(x):
    x = [4, 5, 5]
def func2():
    y = [1, 2, 3]
    func(y)
    print(y) # prints [1, 2, 3]

令人困惑的部分是,初学者会认为[1,2,3]是值,但是有经验的Python用户会意识到[1,2,3]是对象的内容,并且指向该对象的指针是然后(按值)传递给函数.这是初学者旅行的地方：

def func(x):
    x[:] = [4, 5, 6]
def func2():
    y = [1, 2, 3]
    func(y)
    print(y) # prints [4, 5, 6]

我认为这是x和y是指向同一对象的指针的明确证据.我们知道x不是对y的引用,因为为x分配新值不会影响y.它在C语言中的工作方式相同,但是由于某些原因,人们的困惑较少.

void func(int *x) {
    x[0] = 4; x[1] = 5; x[2] = 6;
}
void func2() {
    int y[3] = {1, 2, 3};
    func(y);
    printf("%d, %d, %d\n", y[0], y[1], y[2]);
}

在Java社区中,同样的讨论也得出了相同的结论.在Java中,对象类型的变量包含指针.这些指针按值传递. Java函数是按值传递的.参见Java is Pass-by-Value, Dammit!或Is Java “pass-by-reference” or “pass-by-value”?

对于不了解指针是什么的人来说,“传递对象值”是一个不必要的术语,他们认为Python没有指针,因为它把指针称为“引用”. Java做得很明智,实际上在Java规范中称它们为指针.

关于Python的另一个令人困惑的部分是因为像6.28或“ Hello,World！”之类的对象是不可变的,您无法分辨按值传递对象内容和按值传递指针之间的区别. (而且CPython只是一种实现.)

什么是std :: reference_wrapper< T>对于？

这里唯一有趣的事情是C具有两种类型的指针.有些指针称为“指针”,有些称为“引用”.它们是相同的基本概念,只是表达方式不同. std :: reference_wrapper< T>的目的是是要进行类似于C引用但可以重新分配的操作.或者,如果您愿意,可以使用类似于C指针的东西,但不能为NULL.最后,即使您将其称为引用,它在概念上仍然是指针.或者,即使它的行为不完全像T& amp ;,它在概念上仍然是参考.

就像在Python或Java中一样,即使您决定将它们称为引用,您也拥有指向对象的指针.

标签：object-reference,reference,parameter-passing,python,c-4
来源： https://codeday.me/bug/20191119/2033203.html