monad的一般情况是否在java 6中可以表达？

在Java 6中是否可以表达monad的一般情况？注意单词“一般情况” – monad的一般情况可能是不可表达的,尽管monad(即许多特定monad)的许多特定情况是可表达的.

这里的问题是(缺乏)Higher-kinded generics in Java;但是,我看到样本Haskell代码实际上是使用像https://stackoverflow.com/a/877036/1123502这样的方法移植到Java(即公共类Fix< F extends Fix< F>>).

当然,非类型安全的实现(如使用Object和downcast)并不有趣.

更新：有两个常见的monad定义：join-fmap和bind-return.虽然它们(数学上)是等价的,但它们可能不等同于一个定义在Java中可表达,而其他定义则不然(但在我看来,非等价是不可能的).所以我的问题涉及两个定义.

底线：是否有人克服了所有障碍并在Java 6中编写了“一般案例”monad？或者,或者,请指出一篇论文或一篇全面的博客文章,或彻底解释为什么不可能.

解决方法:

不是没有肮脏的铸造技巧.正如您已经注意到的,Java不支持类型级别多态性(在Scala土地中是a.k.a.“更高级的类型”).

这是一种方式：假设您想要实现一个仿函数.你想写Functor< F< A>>,其中F是例如列表或可能,但这不起作用.但是你可以有一个“基类”Base< X,Y>对于更高级的东西. X必须是像List这样的真实类的“见证”. Y是通常的通用参数.现在您的仿函数变为Functor< Base< F&A>>,但是所有想要与此一起使用的类需要实现Base< X,Y>：

class List<A> implements Base<List.Witness,A> {
   public class Witness{}
   ...
}

public interface Functor<F> {
    public <A, B> Base<F, B> map(F1<A, B> fn, Base<F, A> nestedA);
}

public class ListFunctor implements Functor<List.Witness> {
    public <A, B> Base<List.Witness, B> map(F1<A, B> fn, Base<List.Witness, A> nestedA) {
       ...
    }  
}

当然要支付的价格是您返回Base< List.Witness,B>而不是List< B>.如果你留在那个更高级别的领域,这可能没问题,当然你可以为了方便而拥有转换功能,但它仍然不是很好.

对于一个实现,请参阅我不太认真的项目highJ.请注意,我正在开发一个完全重写且更方便的版本,更接近上面的示例.

对于严肃的代码,请考虑在Scala中编写这样的东西(或使用Scalaz).

标签：java,haskell,monads,higher-kinded-types,generics
来源： https://codeday.me/bug/20190520/1144081.html